artyom_ferrier | Entries tagged with политика

Помнится, год назад отмечалась невиданная жара первого апреля, когда в Москве гуляли в футболках.

Сегодня я прогулял весь день в футболке двадцать девятого марта(!)

Да, глупо отрицать Глобальное Потепление, оно безусловно есть — и было бы свинством с его стороны не быть, когда мы прилагаем столько усилий для его победы.

В целом, конечно, потепление — большое благо. Климат становится гораздо приятнее, дружелюбнее, продуктивней.

Но, конечно, местами возникают некоторые проблемы. Это неизбежные «болезни» роста.

Что ж, это требует некоторых адекватных мер.

В смысле, не «борьбы с выбросами углекислоты» (это-то сейчас уже может казаться «адекватным» только для слабоумных) — а, скажем, строительство новых водохранилищ. Чтобы по весне разливы рек не были слишком «разливистыми», а летом реки не слишком высыхали.

Но всё это совершенные мелочи по сравнению с теми огромными выгодами, которые даёт Оптимизация климата.

И, вероятно, внимательные люди могли заметить, что как-то очень сильно поутихли вопли в защиту «антиклиматической» и вообще «глобалистской» повестки.

Конкретно — того же Трампа сейчас полощут и поливают помоями гораздо меньше, чем на первом его сроке, хотя нынче — он с гораздо большей рьяностью громит международные синекуры «планетарного блага», в том числе — и климатической, и глобалистской направленности.

Почему так?

Что ж, у меня нынче хорошее настроение, из-за погоды — поэтому, пожалуй, раскрою кое-какие секреты Мировой Закулисы.

А можно сказать, я хочу отомстить им за то, что меня не пустили на заседание Бильдербергского Клуба в пляжных шортах :-)

А главное — всё равно же никто не поверит сетевому балаболу с аватаркой из крейсера «Варяг».

Поэтому — можно пооткровенничать.

( Read more... )

В этом скандале с «приглашением» антитрамповского журналиста в секретный правительственный чат военной тематики — больше всего умиляют и забавляют попытки сторонников Трампа сделать вид, будто ничего особенного не произошло.

То есть, я сам, конечно, отношусь к Трампу гораздо лучше, чем к «неоэтатистам-социалистам», несмотря на все его чудачества и всё его нарочитое жлобство, но всё же странно видеть, как вроде бы неглупые люди будто бы задались целью симулировать анацефалию.

Они говорят: «Да ничего выдающегося, ничего скандального — вона, демократские администрации сплошь и рядом сливали правительственную, в том числе и военную, инфу дружественной прессе».

И вот это они серьёзно говорят?

( Read more... )

Довелось прочитать у одного довольно известного политического блогера пост о том, как бы ужасно сложились судьбы мира, если б в сороковом году в Штатах победил не Рузвельт, а его противник-республиканец Уэндел Уилки, который бы, конечно, прекратил помощь сражающейся Великобритании и послал бы Генри Форда налаживать отношения с Гитлером.

Что ж, Генри Форд — действительно известен был своими симпатиями к Гитлеру (до какого-то времени, по крайней мере) и своими антипатиями к евреям (он даже книжку написал, где разоблачал «коварство еврейства»; я её читал, довольно забавно).

Это правда.

Но вот Уэндел Уилки — он, мягко говоря, не был замечен в симпатиях к Гитлеру и Наци.

Напротив, свою предвыборную критику Рузвельта он строил на недостаточной(!) его поддержке Великобритании, говорил, что Штатам нельзя отсиживаться на своём континенте, а надо бы поактивнее подключаться к противостоянию такому злу, как Нацистская Германия.

Российский блогер, конечно, этого не знает — поскольку об американской политической истории судит, очевидно, со слов своих американских друзей-демократов. Которые и сами изрядно плавают в той истории, а того больше — стараются всё упрощать, демонизировать и «трампизировать» респов всех времён и, конечно, «забывать» нынче непопулярные факты из истории их собственной партии (поэтому на вопрос: «Кто был в Куклуксклан?» - средний современный американский демик ответит: «Конечно, республиканцы — ведь они расисты»… ну и только самый продвинутый скажет, мол, «Партии поменялись местами, теперь(!) расисты республиканцы»).

Тем не менее, не будем придираться. Хотя Уилки был даже более ярым противником нациков, чем Рузвельт, и, победи на выборах, вряд ли бы стал с ними замиряться, предавая Британию — но были среди тогдашних американских республиканцев действительно более такие традиционные изоляционисты, действительно склонные к стратегии невмешательства в европейские дела.

( Read more... )

Говорят, Трамп распорядился придержать военные поставки Украине.

Что ж, Китай официально — давно уж ограничил экспорт тех своих изделий, которые могут использоваться в военных целях (дронов, прежде всего).

Тем не менее, в Россию они идут валом, практически нескрываемо.

А когда только началась буза на Донбассе — Россия официально, конечно, и в мыслях не имела поставлять какое-либо оружие «ополченцам». Только — гуманитарную помощь.

И были сотни видосов, где из белых «гуманитарных» камазов выгружают «столбы» для Града.

А потом — и вовсе Кремль перестал стесняться. Но официально - «только гуманитарка, Нас-там-нет».

И понятно, когда имеешь дело с такими жуками (что с Москвой, что с Пекином), надо быть слабоумным, чтобы самому играть на открытых козырях.

Вообще же, дальше видно будет, что на самом деле станет творить Трамп. Но понятно, что, конечно, он бы предпочёл, чтобы за американские военные средства, поступающие в Украину, платила, скажем, Европа.

А слова — это всего лишь слова, никогда нельзя переоценивать их значимость в этом лукавейшем из миров.

( Read more... )

По поводу недавней склоки Зеленского с Трампом и Венсом доводилось слышать такое экспертное мнение, что хотя поведение амеров было возмутительно — но Зеленскому стоило наступить на горло собственной гордости, пасть перед Трампом ниц, со всем соглашаться, лебезить, заискивать и восторгаться. И тогда Трамп растаял бы, ведь он, знамо дело, нарциссист, а нарциссист — очень падок на лесть (и не терпит критики).

О да!

Известно же, что Трамп — всю свою карьеру, и в бизнесе, и в политике, руководствовался единственным принципом: кто похвалит меня лучше всех — тот получит большую конфету.

Именно так он и подбирал себе персонал, именно по этому принципу сближался с людьми, именно этим руководствовался, заключая сделки.

И его нынешнее положение — безусловное свидетельство того, насколько легко манипулировать этим персонажем. Надо просто ему льстить, сколь угодно грубо — и он твой, и дело в шляпе.

Серьёзно же, пожалуй, есть в этом мире мало занятий столь же бессмысленных, как попытки очаровать самовлюблённого нарциссиста лестью и показным восхищением.

Я знаю, о чём говорю.

Я — сам нарциссист, чего совершенно не скрываю, поэтому позвольте рассказать, как мы устроены.

( Read more... )

Заценил (краем глаза) беседу (если можно так назвать) Зеленского с Трампом и Венсом.

Что порадовало — у Зеленского определённо улучшился инглиш с девятнадцатого года. В принципе, он говорит довольно свободно (особенно, с учётом той более чем стрессовой ситуации, в какой он пребывает).

Что менее радовало — Трамп с Венсом делали всё возможное, чтобы усугубить его стресс, и под таким давлением, можно сказать, Зеля выглядел весьма достойно.

Про Трампа с Венсом, пожалуй, я бы не смог так сказать — при том, что, конечно, идейно я ближе к респам, а Трамп — безусловно их наиболее успешный и влиятельный лидер (for now).

Но вот то, как они давили на Зеленского, как неприкрыто его разводили — выглядело, для меня, довольно дико.

Честно, я вообще очень давно отвык от подобной манеры вести беседы. Да и в той политической культуре, в которой я воспитан, это просто неприемлемо — то и дело перебивать собеседника, затыкать ему рот, повышать голос, пытаться перекричать. Это просто несолидно.

Тут — это напомнило особо комичные тёрки с наиболее необтёсанной мухосранской шпаной в девяностые, которая всерьёз пытается «взять на горло», «взять на понт».

( Read more... )

Приятель сказал: «Помнишь, году в пятнадцатом ты говорил, что Украина легко могла бы вернуть Донбасс под свой флаг, если б предложила тамошние территории поселенцам из Поднебесной? То есть, флаг будет украинский — и маленькие группки китайских садоводов по пять-десять миллионов человек. И территориальная целостность формально сохранена — и все вопросы закрыты, что с Россией, что с местными бузотёрами».

«Говорил, – подтвердил я. - Во всяком случае, я говорил, что Киев мог бы обозначить такую вероятность — чтобы как-то подстегнуть Запад к более активному содействию. Возможно, Европу не так уж порадовала бы перспектива появления китайской колонии прямо у себя под боком. Географическое положение — это то, чем Украина действительно может «козырять». Но я, конечно, в полушутку это говорил».

( Read more... )

Друг и коллега заметил: «Возможно, лет через пятьдесят Трампу поставят памятник в центре Берлина. Его монументальная ростовая фигура, а на руках — скажем, маленькая валькирия, символизирующая Четвёртый Райх».

Мы посмеялись.

А если без смеха, то сейчас, конечно, много разговоров про то, как Трамп, де, разваливает НАТО и сливает Украину Путину, чтобы науськать его на Европу, а в последний момент снова спасти Европу, и тогда возродить НАТО уже в совершенно ином виде.

Естественно, эти аналитики, эксперты и просто мудрецы — понимают планы Трампа куда лучше, чем я (а весьма вероятно, и куда лучше, чем он сам).

Но мне же (и моим друзьям) подумалось вдруг: «А ведь многие люди, пожалуй, имеют довольно превратное представление о смысле, целях и задачах НАТО».

Либо же, пусть и не «превратное» - но уж точно «неполное».

Те, кто привык не любить НАТО — воспринимают его как агрессивный блок, стремящийся править миром, а в особенности — обижать Россию.

Те, кто относится к нему с симпатией — воспринимают его как оборонительный союз, призванный поддерживать мир и порядок на глобусе, а в особенности - защищать Европу от хищничества Московии (которая всегда была весьма прожорливым и бесцеремонным хищником в любой своей ипостаси).

Но есть у НАТО, в действительности, ещё одна коренная функция, возможно, даже более важная.

( Read more... )

Один приятель и коллега спросил у меня, скорее всего, риторически, просто подводя к теме: «Ты не помнишь, в каком году случился этот злосчастный инцидент с послом Карловым? В шестнадцатом?»

Я подтвердил.

Он прицокнул: «Крайне нелепый и досадный случай. Я слышал, этот Карлов был вполне достойный дядька, несмотря на... принадлежность, и уж точно никак не мог отвечать за действия путинской военщины в Сирии. Но когда на сцену выходит свихнувшийся турецкий мент… Наверное, он, Карлов, заслуживал этого не больше, чем, скажем фом Рат (немецкий дипломат, убитый молодым еврейским мстителем за родню Гриншпаном в 38-м в Париже, что, как полагают, стало предлогом для Хрустальной Ночи).

Приятель продолжил: «А ведь весьма возможно, если состоится встреча уже на уровне глав государств, то опять в Турции — в Стамбуле или в Анкаре. И нельзя исключать, что на этот раз свихнётся, скажем, пилот турецкого F-16…”

( Read more... )

Продолжаю послушивать на променадах Гарри Поттера. Вернее - «переслушивать». Сейчас — на шестой книжке, и повторное употребление — даже более радостное, чем изначальное.

Во-первых, когда уже знаешь, что к чему — можешь больше обращать внимания на чисто речевые фишечки, а они довольно полезны. Ну, я больше к амерскому инглишу привычен, а тут — разговорный британский встречается (наряду с литературным), и в целом очень стильненько, очень симпатичненько.

Во-вторых же, именно когда уже точно знаешь, что куда ведёт и что к чему — наслаждаешься, как классно выстроены сцены даже в малозначительных, как бы, деталях, где, как оказывается, нет ничего лишнего. Молодец тётка!

Ну и даже без удивления, пожалуй, обнаруживаю, что мой самый любимый персонаж в этой саге-шняге — это Северус Снейп (ну, в русских переводах он то ли «Снегг», то ли «Злей», что-то такое — но, в общем, «главный самогонщик Хогвартса» в первых пяти книгах).

( Read more... )

Звонят родичи и приятели, спрашивают, что я думаю по поводу беседы Трампа с Путиным.

Приходится их разочаровать: в моём распоряжении не имеется записи разговора Трампа с Путиным.

Более того, я выражаю скромную надежду, что в эту каденцию — через офицеров связи Трампа не будут утекать налево записи его разговоров с другими главарями государств. И ради этого — мы готовы поприжать своё любопытство. Если Дональд захочет — сам позвонит, сам даст послушать. Но в целом — это не так уж интересно, не так уж судьбоносно. Пока — он просто обозначает свою позицию миротворца и говорит, очевидно, вполне «дежурные» вещи.

Вообще же, спасибо ему уж на том, что он не говорит сначала, что Путин - «убийца, гангстер и негодяй» (каковым, конечно, сей персонаж безусловно является), а потом - «Но если он вторгнется немножечко, вот лишь на чуть-чуть, то мы ничего не будем иметь против».

Вместе с тем, родичи и приятели интересуются также, как мы относимся к погрому USAID, который учинили Трамп с Маском, а какие-то судьи пытаются встать грудью, но грудей и судей, очевидно, не хватит.

Говорят: «Но ведь по линии USAID оказывалась и полезная помощь, вершились и добрые дела, и вообще это не такая уж плохая идея — проецировать влияние Штатов как «оплота демократии» через «мягкую силу» и «добрые полезные дела».

С одной стороны, так.

Но с другой — в этом мире есть, пожалуй, три типа равно глупых ситуаций.

( Read more... )

Не будучи давно уж юным идеалистом (да и вряд ли побывавши идеалистом хоть когда-либо в юности), я, конечно, не склонен переоценивать значение «морали и нравственности» в делах политической приверженности.

По моим наблюдениям, в подавляющем большинстве случаев главное правило, определяющее политическую приверженность лицам/сообществам/делам, выражается простой формулой «Кто девушку ужинает — тот её и танцует».

И когда человек, поддерживая то или иное политическое дело, имеет основания видеть в нём источник своего благополучия — он, будучи разумным существом, с превеликой лёгкостью сможет обосновать его полезность, моральность и нравственность (если вовсе видит в пользе, морали и нравственности что-либо, помимо «атрибутов моды на фиговые листочки»).

Пусть цинично — но было бы цинизмом запредельным (!) отрицать этот «заурядный» цинизм.

Ну, всем хочется кушать, и надо кормить детей — и так устроен мир.

Поэтому, собственно, лучше не давать в руки всякого рода обиженным диктаторам такие ресурсы, чтобы они могли заделываться монопольным источником благополучия в своей юрисдикции.

Но то — к слову.

А что до дела, то, при всём помянутом прагматизме и «цинизме» людей, готовых «продаваться» да ещё и уверять себя в «нравственности» своей продажи, всё-таки есть, наверное, некоторые вещи, которые, скажем так, не влезают в «окошки Овертона».

( Read more... )

Меня спрашивают иногда, юные друзья и не столь юные читатели, как устроена Мировая Закулиса и что у неё на уме.

А я, честно, бываю в недоумении, что им ответить.

Не могу сказать, будто бы я вовсе не имел никакого знакомства с теми индивидами и их популяциями, что принято называть «мировой закулисой», но, по моим наблюдениям, их совместная деятельность примерно на 90% представляет собою попытки разобраться в том, как они устроены — и что у них на уме.

Не буду врать, меня лично никогда не приглашали в Давос, поскольку всем известно моё равнодушие к горным лыжам, но прошлым маем позвонил Дядя Чарли и спросил: «Лорд Артём, а вы не хотели бы, часом, заглянуть к нам в Бильдербергский Клуб? Напитки — за счёт заведения».

Я поблагодарил его за приглашение, но заметил: «Однако ж, никак не найду на карте Бильдерберг. Это где-то в Германии, угадал?»

( Read more... )

Говорят, заключён какой-то договор между Израилем и Хамасом. И одни говорят, что это «позорная капитуляция Израиля», когда он, казалось бы, «уже почти победил», другие говорят, что это лучший выход из сложившейся патовой ситуации, где продвижение Цахала явно буксует, а третьи говорят, что договор сей явно заключён в расчёте на то, что Хамас, верный своей гадской сущности, обязательно его нарушит в ближайшее время, и тогда можно будет умыть руки, типа, «мы сделали для мира всё, что могли», и — ушатать тот Хамас уже с полным моральным правом (как будто бы ранее оно было неполным).

Но это говорят — эксперты по Израилю.

А я — не эксперт.

При всей симпатии, это — не моё направление.

То есть, я мог бы, конечно, растопырить пальцы и сказать: «Я знаю людей, которые знали не то что Бена Нетаньягу, но его старшего брата, и для них он был просто «Йони», а не «сган-алуф», и они были с ним вместе в Энтеббе» - но какое бы это имело отношение к нынешним делам?

По ним же — ну, для меня тут любые разговоры будут довольно «праздные», хотя, конечно, дающие пищу для размышлений.

( Read more... )

Недавняя речуга Трампа многими воспринята была как... «тревожащая» (даже и сторонниками).

Я смотрел её — и это было нескучно, чего уж точно не отнимешь.

Половина — посвящена снижению регуляций, улучшению инвестиционного климата, привлечению денег в американскую экономику, и это как раз то, с чем он шёл на выборы (и что делал в свой первый срок).

Но другая половина — это довольно неожиданные заявления про необходимость возврата контроля над Панамским каналом, про желательность объединения с Канадой, ну и про Гренландию тоже. И вот эти темы, насколько в курсе, в предвыборной своей кампании он не очень-то педалировал. То есть, про Гренландию он заикался и на первом сроке, и про несправедливость торгового баланса с Канадой, но про возможность интервенции в Панаму — вроде бы, нет.

И я даже не уверен, сохранил ли он бы электоральную поддержку, если б до выборов заявил: «Нам позарез нужно снова овладеть Панамским каналом, пока его окончательно не захапали китайцы, и ради этого мы готовы применить военную силу».

Возможно, многие колеблющиеся решили бы, что ну его к чёрту, этого маньяка — уж лучше Харрис, при всех её странностях.

Между тем, сейчас он сказал именно это.

И вот возникает вопрос — а нахрена он это сказал и именно сейчас, да ещё в такой резкой форме?

( Read more... )

Часто доводится слышать фразу «Демократии друг на друга не нападают».

И, в отличие от многих сентенций сомнительной достоверности, которые тоже часто доводится слышать, в этой — есть смысл, есть некоторая правда жизни.

Да, с этим трудно не согласиться, что современные демократии — не склонны устраивать войны друг с другом.

Некоторые считают, что причина здесь — во взаимном уважении общих ценностей между родственными политическими системами.

Однако, это смешно.

Было время, когда по всей Европе были общие ценности (религиозные, хотя бы) и куда как родственные монархические системы организации власти. Более того, монархи зачастую чисто по человечески относились друг к другу с большим уважением — что можно увидеть в их переписке даже на фоне самых ожесточённых военных конфликтов… которые они развязывали с большой лёгкостью, несмотря на всё взаимное уважение и всё родство ценностей.

Но демократии — действительно избегают устраивать друг с другом войны, даже когда их интересы вступают в существенные противоречия. И причина здесь несколько иная.

Но чтобы указать эту причину — следует всё-таки разобраться с тем, что есть демократия в современном смысле.

( Read more... )

Доводилось слышать от в общем-то неглупых людей сентенции того рода, что, мол, «Путин, конечно, негодяй и маньяк, но чисто с прагматической точки зрения его действия приходится признать довольно успешными, если под успехом подразумевать территориальную экспансию России. Крым он всё-таки захапал — и сухопутный коридор к нему обеспечил. Ну а что для этого потребовалось уложить в украинские чернозёмы сколько-то там сотен тысяч закупленных оптом горемычных нищебродов да зеков — так какие ж империи когда вовсе считались с подобными «потерями», кто о них когда помнил и плакал? А вот территориальные приобретения — для империи имеют значимость».

Что ж, я не скрываю своего отношения к Московии в любой её ипостаси, в любой её период от Иоанна «Бунши» начиная, но всё же, если говорить о территориальной экспансии и чисто прагматически оценивать эффективность новых приобретений конкретно в украинских землях, то небесполезно сравнить нынешние «успехи» Кремля — с тем, что было в семнадцатом веке.

( Read more... )

Возможно, предутренний закат Новогодия располагает к разглагольствованиям на геополитические темы, но если я начну по пьяни разглашать важные тайны — кто же поверит, что я напился и разглашаю важные тайны? Вовсе глупо получится: и разглашу, и дезы не вброшу.

Одно могу сказать: когда Зефир донесёт сигнал, будто бы тамошние большие ребята согласны на все условия Кремля — это будет лучшее время, чтобы распродать свою московскую недвижимость (хотя пару-тройку загородных домиков оставить можно, но желательно — имеющих автономные водяные скважины и обильные леса окрест, где бы заготавливать топливо для генераторов угарного газа).

Но лучше — поговорим о литературе.

Не раз я упоминал в своих заметках, что лучшее «слушание» для прогулок, когда хочешь совмещать их с поддержанием инглиша — это Стивен Кинг.

Я говорил, что пишет он достаточно живо, умеет поддерживать «саспенз», при этом вовсе не «убого» пишет, но при этом — и не слишком вычурно.

Однако ж, и с ним вышла промашка.

( Read more... )

Конечно, в последнее время, и в уходящем году в частности, было много не очень радостных событий, но всё же во всём можно видеть проблески новой надежды.

Один друг говорит: «Возможно, самое скверное и самое «глобальное», что произошло — этому крысёнышу всё-таки удалось серьёзно поколебать миропорядок, установившийся после Второй Мировой. Более того, нанесён удар по одному из самых важных достижений Цивилизации: по глобальному разделению труда. То есть, была уверенность, что каждая маленькая общность на планете может заниматься тем, что хорошо умеет, и что выгодно в её условиях, обмениваться с ближними и дальними соседями результатами своего труда, а в случае, если подвергнется нападению каких-то беспредельщиков — большие ребята защитят и накажут агрессоров. Соответственно, можно освободить себе руки от военного строительства, предоставив это дело «большим ребятам», и сосредоточиться на чём-то мирном и полезном».

«Но теперь, - говорит, - всем становится ясно, что никакие договорённости о защите не имеют никакой цены, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, и что у тебя на этом глобусе есть «суверенитет» лишь постольку, поскольку есть военные средства, способные наносить неприемлемый ущерб противнику. А значит, придётся забить болт на мирное развитие и всем сосредоточиться на обеспечении собственного производства военных средств в максимальном количестве и максимально широкого спектра, чтобы ни от кого не зависеть в этом вопросе. То есть, всем придётся пускать очень значительную часть своих индустриальных мощностей буквально на дым — пороховых разрывов. И — всемерно наращивать эти мощности, сообразуясь вовсе не с экономической целесообразностью размещения производств, а — с военной».

Да, пожалуй, в этом — большое огорчение для Греты Тунберг. Теперь, действительно, всем будет начхать на сокращение выбросов углекислоты, и все будут, так или иначе, наращивать индустриальные мощности, пускающие ресурсы на «дым», то есть, на военные игрушки.

( Read more... )

Говорят, Кремль наконец признал очевидное, когда отпираться больше уж точно не имело смысла, а конкретно, что именно российское ПВО подбило этот злосчастный Эмбраер у Грозного.

Что ж, ещё одна жертва этой ублюдочной путинской авантюры, и, понятно, как и за все её жертвы, Россия несёт полную и исключительную ответственность, вне всякой зависимости от того, пролетали ли там рядом украинские дроны. Россия будто бы задалась целью предоставить учебникам будущего образчик «абсолютно неспровоцированной агрессии без малейшей попытки изобрести сколько-нибудь внятное оправдание» - а жертва агрессии, разумеется, отвечает, как может, для неё это вопрос выживания, и никто не вправе запретить ей ответные удары по целям на территории РФ собственными средствами.

Но вместе с тем, в полной мере признавая гнусность нынешнего российского режима, чьей отмороженности есть мало равных в истории, а чьей подлости, возможно, нет равных вовсе — хотел бы сказать пару слов в защиту гражданских авиадиспетчеров в этом деле.

( Read more... )