artyom_ferrier | Entries tagged with трамп

Много разговоров о «тарифной войне», устроенной Трампом (в смысле, что он ввёл базовый десятипроцентный тариф на импорт в Штаты, который может повышаться для «врагов Америки»).

Ну, как бы его ни называли «непредсказуемым» - а свои-то взгляды на тарифную политику он совершенно открыто и громогласно высказывал ещё в свою первую предвыборную кампанию.

«Нас обижают, нас обкрадывают, нам навязывают невыгодный торговый баланс, поскольку сами закрываются тарифами от наших товаров, а мы пускаем их товары к себе беспошлинно — но я это исправлю, и выровняю торговый баланс, и верну производства в Америку, которую — мейк грейт игейн».

В общем-то, это правда, что многие торговые партнёры Штатов — имели (и имеют) задранные тарифы.

Поэтому обиду Трампа можно понять.

Но у меня всё-таки немножко другое воззрение на тарифную политику.

( Read more... )

Помнится, год назад отмечалась невиданная жара первого апреля, когда в Москве гуляли в футболках.

Сегодня я прогулял весь день в футболке двадцать девятого марта(!)

Да, глупо отрицать Глобальное Потепление, оно безусловно есть — и было бы свинством с его стороны не быть, когда мы прилагаем столько усилий для его победы.

В целом, конечно, потепление — большое благо. Климат становится гораздо приятнее, дружелюбнее, продуктивней.

Но, конечно, местами возникают некоторые проблемы. Это неизбежные «болезни» роста.

Что ж, это требует некоторых адекватных мер.

В смысле, не «борьбы с выбросами углекислоты» (это-то сейчас уже может казаться «адекватным» только для слабоумных) — а, скажем, строительство новых водохранилищ. Чтобы по весне разливы рек не были слишком «разливистыми», а летом реки не слишком высыхали.

Но всё это совершенные мелочи по сравнению с теми огромными выгодами, которые даёт Оптимизация климата.

И, вероятно, внимательные люди могли заметить, что как-то очень сильно поутихли вопли в защиту «антиклиматической» и вообще «глобалистской» повестки.

Конкретно — того же Трампа сейчас полощут и поливают помоями гораздо меньше, чем на первом его сроке, хотя нынче — он с гораздо большей рьяностью громит международные синекуры «планетарного блага», в том числе — и климатической, и глобалистской направленности.

Почему так?

Что ж, у меня нынче хорошее настроение, из-за погоды — поэтому, пожалуй, раскрою кое-какие секреты Мировой Закулисы.

А можно сказать, я хочу отомстить им за то, что меня не пустили на заседание Бильдербергского Клуба в пляжных шортах :-)

А главное — всё равно же никто не поверит сетевому балаболу с аватаркой из крейсера «Варяг».

Поэтому — можно пооткровенничать.

( Read more... )

В этом скандале с «приглашением» антитрамповского журналиста в секретный правительственный чат военной тематики — больше всего умиляют и забавляют попытки сторонников Трампа сделать вид, будто ничего особенного не произошло.

То есть, я сам, конечно, отношусь к Трампу гораздо лучше, чем к «неоэтатистам-социалистам», несмотря на все его чудачества и всё его нарочитое жлобство, но всё же странно видеть, как вроде бы неглупые люди будто бы задались целью симулировать анацефалию.

Они говорят: «Да ничего выдающегося, ничего скандального — вона, демократские администрации сплошь и рядом сливали правительственную, в том числе и военную, инфу дружественной прессе».

И вот это они серьёзно говорят?

( Read more... )

Друг и коллега заметил: «Возможно, лет через пятьдесят Трампу поставят памятник в центре Берлина. Его монументальная ростовая фигура, а на руках — скажем, маленькая валькирия, символизирующая Четвёртый Райх».

Мы посмеялись.

А если без смеха, то сейчас, конечно, много разговоров про то, как Трамп, де, разваливает НАТО и сливает Украину Путину, чтобы науськать его на Европу, а в последний момент снова спасти Европу, и тогда возродить НАТО уже в совершенно ином виде.

Естественно, эти аналитики, эксперты и просто мудрецы — понимают планы Трампа куда лучше, чем я (а весьма вероятно, и куда лучше, чем он сам).

Но мне же (и моим друзьям) подумалось вдруг: «А ведь многие люди, пожалуй, имеют довольно превратное представление о смысле, целях и задачах НАТО».

Либо же, пусть и не «превратное» - но уж точно «неполное».

Те, кто привык не любить НАТО — воспринимают его как агрессивный блок, стремящийся править миром, а в особенности — обижать Россию.

Те, кто относится к нему с симпатией — воспринимают его как оборонительный союз, призванный поддерживать мир и порядок на глобусе, а в особенности - защищать Европу от хищничества Московии (которая всегда была весьма прожорливым и бесцеремонным хищником в любой своей ипостаси).

Но есть у НАТО, в действительности, ещё одна коренная функция, возможно, даже более важная.

( Read more... )

Звонят родичи и приятели, спрашивают, что я думаю по поводу беседы Трампа с Путиным.

Приходится их разочаровать: в моём распоряжении не имеется записи разговора Трампа с Путиным.

Более того, я выражаю скромную надежду, что в эту каденцию — через офицеров связи Трампа не будут утекать налево записи его разговоров с другими главарями государств. И ради этого — мы готовы поприжать своё любопытство. Если Дональд захочет — сам позвонит, сам даст послушать. Но в целом — это не так уж интересно, не так уж судьбоносно. Пока — он просто обозначает свою позицию миротворца и говорит, очевидно, вполне «дежурные» вещи.

Вообще же, спасибо ему уж на том, что он не говорит сначала, что Путин - «убийца, гангстер и негодяй» (каковым, конечно, сей персонаж безусловно является), а потом - «Но если он вторгнется немножечко, вот лишь на чуть-чуть, то мы ничего не будем иметь против».

Вместе с тем, родичи и приятели интересуются также, как мы относимся к погрому USAID, который учинили Трамп с Маском, а какие-то судьи пытаются встать грудью, но грудей и судей, очевидно, не хватит.

Говорят: «Но ведь по линии USAID оказывалась и полезная помощь, вершились и добрые дела, и вообще это не такая уж плохая идея — проецировать влияние Штатов как «оплота демократии» через «мягкую силу» и «добрые полезные дела».

С одной стороны, так.

Но с другой — в этом мире есть, пожалуй, три типа равно глупых ситуаций.

( Read more... )

Не будучи давно уж юным идеалистом (да и вряд ли побывавши идеалистом хоть когда-либо в юности), я, конечно, не склонен переоценивать значение «морали и нравственности» в делах политической приверженности.

По моим наблюдениям, в подавляющем большинстве случаев главное правило, определяющее политическую приверженность лицам/сообществам/делам, выражается простой формулой «Кто девушку ужинает — тот её и танцует».

И когда человек, поддерживая то или иное политическое дело, имеет основания видеть в нём источник своего благополучия — он, будучи разумным существом, с превеликой лёгкостью сможет обосновать его полезность, моральность и нравственность (если вовсе видит в пользе, морали и нравственности что-либо, помимо «атрибутов моды на фиговые листочки»).

Пусть цинично — но было бы цинизмом запредельным (!) отрицать этот «заурядный» цинизм.

Ну, всем хочется кушать, и надо кормить детей — и так устроен мир.

Поэтому, собственно, лучше не давать в руки всякого рода обиженным диктаторам такие ресурсы, чтобы они могли заделываться монопольным источником благополучия в своей юрисдикции.

Но то — к слову.

А что до дела, то, при всём помянутом прагматизме и «цинизме» людей, готовых «продаваться» да ещё и уверять себя в «нравственности» своей продажи, всё-таки есть, наверное, некоторые вещи, которые, скажем так, не влезают в «окошки Овертона».

( Read more... )

В недавнем своём заявлении по поводу России (и обосновывая, что к русским нужно всё-таки проявить уважение, вот вплоть до первого «но»), Трамп позволил себе небольшой, но занятный экскурс в историю.

Во-первых, он заявил, что во Вторую Мировую Россия «потеряла шестьдесят миллионов человек».

Разумеется, не одна только Россия, а Советский Союз — и, тем более разумеется, никто не знает хоть с какой-то мерой точности, сколько именно он тогда потерял народу.

Цифра, озвученная Сталиным сразу после Войны, была где-то в районе семи миллионов.

При Хрущёве в шестидесятые — озвучили двадцать миллионов (делая особый упор на гибель мирных жителей).

При Горбачёве, среди прочих исторических откровений, заявлено было 27.

Кажется, она считается официальной и сейчас.

Ну а в предельных оценках, где старались учесть не только жертв непосредственного насилия, но и ухудшения экономической/социальной ситуации (да, не везде был голод, как в Питере, но всё-таки доступность здоровой пищи и медицинской помощи просела везде, даже по сравнению с тем и без того хреновым уровнем, что был в довоенном Союзе, а это, разумеется, сказывалось на смертности), и демографические потери из-за падения рождаемости — ну, где-то в 40-43 млн некоторые оценивают. Это — вроде бы, потолок.

Трамп, однако, решил не мелочиться, а рубанул шестьдесят. В конце концов, чему ему жалеть каких-то дедушек и бабушек на другом континенте, которые всё равно сейчас бы живы не были?

( Read more... )

Нельзя отрицать, что Дональд Трамп для меня и моих друзей — фигура весьма удобная.

Мы не скрываем, что считаем в принципе атавистичной и «ретроградной», если угодно, саму по себе национально-территориальную государственность как концепцию.

На наш взгляд, давно назрели и условия, и потребность в том, чтобы эта традиционная форма организации власти всё более сменялась «трансграничной». Но не в виде некоего единого планетарного правительства, которое бы всё держало под контролем во имя «ультимативного добра», боже упаси — а в виде вполне себе «эгоистичных», но, желательно, разумных, себе на уме, военно-коммерческих корпораций, сотрудничающих и соперничающих друг с другом, не скрывающих своекорыстных интересов, склонных к гедонизму и наслаждению жизнью, безо всяких глупостей про некое альтруистическое «высокое служение» и «жертвенное самоотречение» - но по этой-то причине и не склонных устраивать разорительные безобразные бойни.

Традиционная же национально-территориальная государственность — чем дальше, чем больше становится тормозом цивилизационного развития, а потому ей должна быть уготована роль «правления дачного посёлка по благоустройству территории», что-то вроде и не более того.

Конечно, конкретно американская государственность — особый случай, поскольку она в основе своей была не «трайбалистской», не «кровной», а, можно сказать, «идеологически сконструированной» на максимально разумных и достойных началах.

Что ж — к этим началам, в общем-то, ей и предлагается вернуться, когда бы федеральное правительство не видело за собой права влезать в те местные и частные дела, куда его не приглашают и где обходятся без него. А то в последние века полтора, не будем отрицать, федеральное американское правительство стало брать на себя как-то слишком много и совать свой нос слишком глубоко и бесцеремонно.

( Read more... )

Недавняя речуга Трампа многими воспринята была как... «тревожащая» (даже и сторонниками).

Я смотрел её — и это было нескучно, чего уж точно не отнимешь.

Половина — посвящена снижению регуляций, улучшению инвестиционного климата, привлечению денег в американскую экономику, и это как раз то, с чем он шёл на выборы (и что делал в свой первый срок).

Но другая половина — это довольно неожиданные заявления про необходимость возврата контроля над Панамским каналом, про желательность объединения с Канадой, ну и про Гренландию тоже. И вот эти темы, насколько в курсе, в предвыборной своей кампании он не очень-то педалировал. То есть, про Гренландию он заикался и на первом сроке, и про несправедливость торгового баланса с Канадой, но про возможность интервенции в Панаму — вроде бы, нет.

И я даже не уверен, сохранил ли он бы электоральную поддержку, если б до выборов заявил: «Нам позарез нужно снова овладеть Панамским каналом, пока его окончательно не захапали китайцы, и ради этого мы готовы применить военную силу».

Возможно, многие колеблющиеся решили бы, что ну его к чёрту, этого маньяка — уж лучше Харрис, при всех её странностях.

Между тем, сейчас он сказал именно это.

И вот возникает вопрос — а нахрена он это сказал и именно сейчас, да ещё в такой резкой форме?

( Read more... )

Возможно, предутренний закат Новогодия располагает к разглагольствованиям на геополитические темы, но если я начну по пьяни разглашать важные тайны — кто же поверит, что я напился и разглашаю важные тайны? Вовсе глупо получится: и разглашу, и дезы не вброшу.

Одно могу сказать: когда Зефир донесёт сигнал, будто бы тамошние большие ребята согласны на все условия Кремля — это будет лучшее время, чтобы распродать свою московскую недвижимость (хотя пару-тройку загородных домиков оставить можно, но желательно — имеющих автономные водяные скважины и обильные леса окрест, где бы заготавливать топливо для генераторов угарного газа).

Но лучше — поговорим о литературе.

Не раз я упоминал в своих заметках, что лучшее «слушание» для прогулок, когда хочешь совмещать их с поддержанием инглиша — это Стивен Кинг.

Я говорил, что пишет он достаточно живо, умеет поддерживать «саспенз», при этом вовсе не «убого» пишет, но при этом — и не слишком вычурно.

Однако ж, и с ним вышла промашка.

( Read more... )

Близятся выборы презика США.

Пожалуй, дам свой компетентный прогноз.

Весьма вероятно, что больше голосов наберёт Трамп.

Хотя не исключено, что Харрис.

В любом случае, кто бы ни набрал больше голосов, победить может Харрис.

Или Трамп.

И вне зависимости от официальных результатов — возможна заваруха.

Которая то ли перерастёт в гражданскую войну, то ли нет.

Ну, как-то так.

Вроде, нигде не ошибся в оценке вероятностей.

Серьёзно же, забавляет, когда оба лагеря уверяют, что победа их оппонента будет «концом демократии», «концом США», возможно, «концом Цивилизации» и, не исключено, «концом времён и схлопыванием Вселенной в Сингулярность».

Что же самое забавное, они правы в том, что выборные процессы такого сорта — означают конец «демократии», конец национально-территориальной государственности, как мы её знали. И чем дальше — тем вернее они это означают.

( Read more... )

Один друг говорит: «Грядущие американские выборы порождают два главных опасения. Первое — что победит Дональд Трамп, но у него не получится воплотить свои замыслы. Второе — что победит Камала Харрис и у неё получится(!) воплотить свои замыслы».

Ну, конечно, надо понимать, что Камала Харрис рассматривается не как политически субъектная личность с некими собственными воззрениями на будущее американской политики и собственными замыслами, а исключительно как «гальюнная фигура» на носу корабля новейшего американского социализма.

Да, я не раз отмечал, что Демократическая Партия имеет два крыла: «респектабельно-мафиозное» и «маниакальное».

( Read more... )

Добрые люди негодуют из-за того, что суд в Нью-Йорке будто бы признал Трампа виновным в изнасиловании некой дамочки двадцать с лихом лет назад, на основании только лишь её слов, и приговорил к штрафу в восемьдесят лямов.

Говорят, что это конец правосудия в Америке, когда выносятся решения до такой степени предвзятые и нелигитимные, что теперь в этом отношении США ничем не отличаются от путинской России, где тоже давно уже нет ничего, что можно было бы назвать «правосудием».

Что ж, глупо отрицать, что суды в Нью-Йорке (одном из самых «синюшных» штатов) — строго партийны и действительно крайне предвзяты в отношении Дональда Трампа.

Но конкретно в этом деле, насколько могу судить, замес немножко в другом.

( Read more... )

На самом деле, конечно, не такой уж он и бедный и, надеюсь, с ним всё обойдётся. Надеюсь, реально-то в тюрягу не загремит.

Хотя — я и про Вайнстайна так надеялся. Казалось, что это всё же немыслимо, упекать на нары продюсера Палп Фикшн по доносу какой-то перезрелой марамойки, на склоне лет отрастившей себе стыдливость.

И Трамп, надеюсь, всё же более защищённый персонаж, нежели Вайнстайн.

Однако ж, думается, неправы те, кто уверяет, будто бы это судилище пойдёт только на пользу Трампу.

( Read more... )