Трамп и жёсткие проекции мягкой силы

[artyom_ferrier]

 

Звонят родичи и приятели, спрашивают, что я думаю по поводу беседы Трампа с Путиным.

Приходится их разочаровать: в моём распоряжении не имеется записи разговора Трампа с Путиным.

Более того, я выражаю скромную надежду, что в эту каденцию — через офицеров связи Трампа не будут утекать налево записи его разговоров с другими главарями государств. И ради этого — мы готовы поприжать своё любопытство. Если Дональд захочет — сам позвонит, сам даст послушать. Но в целом — это не так уж интересно, не так уж судьбоносно. Пока — он просто обозначает свою позицию миротворца и говорит, очевидно, вполне «дежурные» вещи.

Вообще же, спасибо ему уж на том, что он не говорит сначала, что Путин - «убийца, гангстер и негодяй» (каковым, конечно, сей персонаж безусловно является), а потом - «Но если он вторгнется немножечко, вот лишь на чуть-чуть, то мы ничего не будем иметь против».

Вместе с тем, родичи и приятели интересуются также, как мы относимся к погрому USAID, который учинили Трамп с Маском, а какие-то судьи пытаются встать грудью, но грудей и судей, очевидно, не хватит.

Говорят: «Но ведь по линии USAID оказывалась и полезная помощь, вершились и добрые дела, и вообще это не такая уж плохая идея — проецировать влияние Штатов как «оплота демократии» через «мягкую силу» и «добрые полезные дела».

С одной стороны, так.

Но с другой — в этом мире есть, пожалуй, три типа равно глупых ситуаций.

Первая — это когда человек, считающий себя психологом и желающий кого-то «обработать», начинает подкат со слов: «Я профессиональный психолог».

Вторая — когда человек, рулящий пропагандистским аппаратом, говорит: «Я — министр пропаганды».

И третья — это когда держава, желающая распространять своё влияние и подпитывать на местах нужные ей кадры, проводит соответствующую деятельность через некое специально для этой цели созданное правительственное агентство.

Особенно, конечно, это вредно в тех местностях, где либо власти, либо общество настроены в целом антиамерикански. В этом случае информация о том, что какие-то люди получают ресурсы от USAID – это всё равно как вешать им на грудь бейджик: «Я — агент американского империализма».

Но, что куда хуже, в последние годы, с учётом приоритетов демократской администрации в Штатах и вообще «глобалистски» ориентированных кругов, признаваться в сотрудничестве с USAID – это как поднимать над головой транспарант: «Я хочу кастрировать ваших детей!»

То есть, понятно, что клиенты USAID могут и не помышлять о кастрации детей, а заботиться, скажем, о защите природы или культурных памятников, но вот в головах обывателей (и не только) выстраивается чёткая схема: «Они двигают «повесточку», а значит — трансгендерность, а значит — пропагандируют в школах прелести оскопления».

Я уж говорил, и не раз, что вот именно этот элемент «повесточки» (то есть, того набора крезух и фобий, которые у некоторых лунатиков считается «прогрессивными ценностями») - воспринимается особенно одиозно, как наилютейший зашквар, поэтому, если реально хочешь кому-то помочь в других странах и усилить своё влияние — лучше как можно резче отбросить всё то, что могло бы бросать на эту помощь тень подозрения в сотрудничестве с «прогрессивами».

В этом смысле трамповский погром USAID – в долгой гонке должен себя оправдать, плюсы должны перевесить временные неудобства.

Да и вообще, поддерживать союзников, или чью-то там оппозицию, каких-то там энтузиастов и лидеров мнений через свою государственную структуру — это признак не очень великого ума.

По сути, это — подстава для людей, которые с тобой работают.

Несколько лучше — через негосударственные благотворительные фонды, хотя и они, конечно, в последнее время воспринимаются, всё больше, как отмывочные криминального бабла (чем зачастую и являются... когда не являются чем-то ещё более мрачным).

По хорошему счёту, если б я был американским презиком и хотел кого-то финансировать, каких-то своих друзей в другой юрисдикции, и чтобы при этом поменьше возникало вопросов как у моих избирателей (которые могут быть вовсе не в восторге от моей забугорной «филантропии»), так и у любых недружественных наблюдателей — я бы использовал такие каналы, как бизнес-инвестиции.

Ну, это были бы чисто коммерческие проекты, ориентированные на прибыль.

Скажем, мы решили устроить в той юрисдикции совместное предприятие по добыче полезных минералов. А для этого — нужно обустраивать карьеры, нужно копать большие ямы.

Сколько стоит рытьё карьеров и кому пойдут заказы?

Ну вот сколько стоит — только я и переведу, через своих коммерческих друзей, а кому пойдут бабки и на что он их потратит в свою очередь — как-нибудь договоримся.

И вот в этом случае — реально очень трудно выявлять «скрытое финансирование» каких-то политически значимых проектов (или военных, скажем).

Нет, что вы — просто мне нужно обустроить карьер, вот я и плачу местному экскаваторщику (вернее, мой друг-бизнесмен платит, конечно — никакой растраты госбюджета). Это — всего лишь бизнес.

И вообще…

А, вот только хотел пожаловаться, как мало со мною общаются из Белого Дома — а тут как раз Рубио звонит.

Придётся уж ответить.