Трамп и тарифы

[artyom_ferrier]

 

Много разговоров о «тарифной войне», устроенной Трампом (в смысле, что он ввёл базовый десятипроцентный тариф на импорт в Штаты, который может повышаться для «врагов Америки»).

Ну, как бы его ни называли «непредсказуемым» - а свои-то взгляды на тарифную политику он совершенно открыто и громогласно высказывал ещё в свою первую предвыборную кампанию.

«Нас обижают, нас обкрадывают, нам навязывают невыгодный торговый баланс, поскольку сами закрываются тарифами от наших товаров, а мы пускаем их товары к себе беспошлинно — но я это исправлю, и выровняю торговый баланс, и верну производства в Америку, которую — мейк грейт игейн».

В общем-то, это правда, что многие торговые партнёры Штатов — имели (и имеют) задранные тарифы.

Поэтому обиду Трампа можно понять.

Но у меня всё-таки немножко другое воззрение на тарифную политику.

Как по мне, когда ты хочешь добиться равноправия в международной торговле, действуя на пользу своей экономике — нужно стараться заставить контрагента убрать свои заградительные пошлины, облегчить доступ твоих товаров на его рынок — а не задирать тарифы на чужие товары у себя.

Некоторые считают, правда, что это единственный способ надавить на контрагента, чтобы снизил свои пошлины — задрать свои против него.

Но я так не думаю.

Уж у такой страны, как Штаты — есть куда более эффективные способы влияния на политику в других странах (и я не говорил здесь: «Проплатить киллера» - ибо есть и более цивилизованные формы международного сотрудничества).

Поднятие же тарифов — это, в моём разумении, всегда плохо. А протекционизм — всегда воровство. И все разговоры про то, что якобы он «поддерживает отечественного производителя» - это в пользу скудных разумом и инвалидов от арифметики.

Да, поддерживает — неких придворных «отечественных» производителей, но делает это исключительно за счёт отечественных же потребителей (которых куда больше, по-любому). И потому такая «поддержка» - в идеале должна сама по себе становиться поводом для уголовного дела и немалого срока.

В конечном же счёте, закрывая свой рынок от неких иностранных товаров, востребованных на этом рынке — ты просто делаешь их дороже, а значит, повышаешь издержки своих людей, которые хотели бы купить эти товары.

Соответственно, им нужно больше денег для того же качества жизни. Растут зарплаты, растут издержки на твоё производство, и в итоге оно всё равно оказывается неконкурентоспособным на мировом рынке.

Конечно, можно взять все товарные потоки под жёсткий контроль, да ещё и ограничить перемещение своих работников, чтоб не разбежались туда, где жизнь дешевле, и на какое-то время заставить их «брать, чего дают», таким образом «поддерживая отечественного производителя».

Но мы это всё проходили не раз. Самый, пожалуй, наглядный пример был — старина Советский Союз.

И там, помнится, был в ходу такой стишок: «Сегодня носит Адидас — а завтра Родину продаст».

Уж не знаю, то ли пародия на советскую пропаганду — то ли реально из стенгазеты в каком-нибудь ПТУ.

Но так или иначе, стишок оказался пророческим.

Да, когда тренировочные штаны сносного качества оказываются по цене примерно равны месячному окладу квалифицированного специалиста — только и остаётся, что продать Родину за штаны. И, что характерно, никто даже не считал такую сделку «безнравственной».

Ибо это сейчас на народ накатила волна сенильной ностальгии по «Советской Родине, которую у нас украли... какие-то демоны». А тогда-то отношение к родному государству в целом выражалось строчкой из песенки, прозвучавшей в «Снаффе» Пелевина: «Ебал я Родину такую» (то есть, понятно, что «Снафф» написан был позже и повествует вообще о будущем — но специфика патриотизма в Московии неизменна во все времена).

Замечу, к расцвету фабрики Большевичка — ограничения на импорт Адидаса, в общем-то, тоже не привели.

Зато к чему приводили тарифные войны в истории — так это к войнам уже не экономическим, а вполне себе настоящим.

Да, это общее место, что одним из важнейших факторов Второй Мировой — стал американский закон о Тарифе Смута-Хоули.

Собственно, именно благодаря ему биржевой кризис 29—го года перерос в то, что получило название «Великой Депрессии», ну и просто полетела к чертям вся международная торговля. В ответ на американский протекционизм европейцы тоже стали закрывать свои рынки (а в Германии даже, вот, пришёл к власти парень, во главу угла ставивший полную экономическую автономию — и ему позарез нужны были для этого земли на востоке, чтобы растить картошку). Американские фермеры и промышленники лишались сбыта (идиоты назвали это «кризисом перепроизводства»), и все страдали — пока не перегрызлись в самой безобразной бойне на тот момент (сейчас, возможно, кое-кто задался целью переплюнуть по степени безобразности).

Поэтому отношение к Трампу — было немножко настороженным тогда, в шестнадцатом. «Как бы этот клоун не развязал третью мировую».

Но реально придя к власти — он оказался сравнительно вменяемым дядечкой.

Да, он использовал тарифный рычаг для достижения своих целей — но без фанатизма.

И это с моей либертарианской (даже - «анархо-капиталистической») точки зрения «любой протекционизм — западло», но если смотреть на реальность — к нему прибегали даже ребята вроде Черчиля. Кое-когда порой, когда уж очень надо было набить бюджетные карманы.

Но мне лично, конечно, это не может нравиться.

То есть, я готов мириться с существованием государства как такового — коль уж оно по-любому заводится в достаточно многочисленных людских сообществах (подобно тому, как «мыши сами собой заводятся в грязи», по средневековым представлениям).

Но на мой вкус государство должно быть не просто «ночным сторожем» (как у Локка) — а таким ночным сторожем, который сидит в своей будке, выставив наружу двустволку (чтобы его не подменил какой-нибудь другой, более деятельный сторож) и носу наружу оттуда не кажет, по рынку не гуляет: без его соплей там Люди разберутся.

А когда государство хоть как-то лезет в экономику — понятно, для меня это плохо.

А уж таможенные тарифы «в защиту отечественного производства», превышающие техническую плату за проверку и оформление грузов на границе — для меня это «делёжка сыра лисой». Все в пролёте, на самом деле — только она жирует (ну и какие-то её придворные бизнесы).

Тем не менее я понимаю, что в современном мире очень мало людей, лелеющих такую либертарианскую ортодоксальность, как у меня.

И гораздо меньше — людей, умеющих хоть как-то считать деньги и просчитывать варианты.

Поэтому протекционизм как мера «защиты своих бизнесов», «создания рабочих мест у нас дома», и т. п. - в целом весьма популярен в любой нации. Особенно же, среди избирателей Трампа, значительной их части, которые действительно заняты в каких-то реальных производствах в Штатах.

И он им давно обещал «выправление торгового баланса», чтобы «нас не обижали» - ну и выполняет.

Пока — без фанатизма, ибо десять процентов — это на самом деле немного.

Что из этого выйдет — посмотрим.

Ну и в конце концов, те же «антиклиматические» препоны, которые создавали американским бизнесам демократские администрации — били гораздо сильнее, чем десятипроцентное удорожание импорта. Это — не говоря уж о просто убийственных иных регуляциях (которые Трамп ломает) и прямых запретах, тормозящих развитие (особенно — в энергетике).

А идеального презика, чья бы экономическая политика удовлетворяла меня целиком и полностью — наверное, представить трудно, поскольку ему пришлось бы сидеть в овальной будке и даже не гавкать оттуда (лишь слегка порыкивать, обозначая присутствие и занятость места).

P-s.: Да, особый смех вызвало то, что Трамп к «врагам Америки» причислил и «пингвинов с островов Херд и Макдональд».

Мне же вспомнился один мой пост изрядной уж давности.

Да, там я излагал свой сон — но у меня сны тоже «концептуальные» и дают намёки на то, кто есть кто и где :-)