Государство и притеснение

[artyom_ferrier]

 

Доводится иногда общаться с достойными людьми на тему языковой политики в сопредельных государствах, и они выражают недоумение: «Но как же ты, Тёма, столь убеждённый либертарианец, будто бы поддерживаешь их гонения на русский язык, будто бы во имя «государственного блага», будто бы ты какой-то, прости господи, патерналист».

Что ж, должен сразу оговориться, я не только не поддержал, но и выразил решительное осуждение в том диком случае, когда молодую женщину и мать в Таллине выставили на площади у позорного столба с табличкой на груди: «Она кричала «Мама!» по-русски во время родов».

Что, не было такого?

Ну вот и слава богу!

А что было — ну, мне сложно об этом судить.

Они в очень сложной ситуации, эти маленькие соседушки большого медведушки.

Возможно, с их стороны и разумно, и оправданно строить политику так, чтобы по крайней мере в государственные органы попадали лишь те люди, что готовы совершить некое усилие и выучить язык страны пребывания, продемонстрировав хоть какое-то уважение к ней и к её жителям. А не такие, которые считают эту страну, её жителей и их язык за некое историческое недоразумение, которое нужно «залечить» в рамках возрождения «великой и сиятельной империи».

Вообще же, у меня-то отношение к государствам — как раз строго «антипатерналистское».

Я считаю государство не «мудрым родителем, пекущимся о благе своих неразумных чад», а, напротив, ребёнком, егозливым и взбалмошным, который неизбежно творит глупости, если не те, так другие.

И когда имеешь ребёнка — невозможно рассчитывать, что он вовсе не будет портить тебе нервные клетки, не будет создавать неудобства.

Весь вопрос — какого рода неудобства, какого рода будут его проделки.

И вот одно дело — в школе мячиком стёклышко ненароком расфигачить, другое — скажем, намеренно и садистически мучить зверушек.

То же и государства.

Ожидать от них, что они вовсе никак не будут мешаться в твои частные дела — нереально.

Покуда государства существуют как таковые — неизбежно будут. Это их природа, это их имманентная и экзистенциальная планида.

И видит Один, на этом свете мало ребят, готовых так решительно грызть глотки за свои свободы, как я.

Но при этом я понимаю, что на все глотки — клыков не напасёшься. А на все случаи — нервов.

Поэтому, прежде чем лезть за что-то в драку, я прикидываю, какие есть возможности «разойтись краями» БЕЗ драки.

Поэтому я нисколько не стебусь, когда цитирую «древнего мудреца», якобы сказавшего: «Когда я въезжаю в страну, я не спрашиваю, хороши ли там законы или плохи, а спрашиваю, кому занести хабара на лапу, чтобы порешать вопросы».

Действительно, во многих случаях — бабло побеждает зло, а коррупция побеждает «диктатуру законности» (да, я по второму образованию юрист, даже и КЮН, а потому — нормально заряжен правовым нигилизмом).

И это хорошо, когда дело можно решить небольшой подмазкой системы, а не разрушением её.

Куда хуже было бы, когда б законы реально торжествовали и их нельзя было бы обойти.

Вот это — было бы истинно оскорбительно для человека, имеющего достоинство, прогибаться под какую-то мутную херню, что напринимали козлы, избранные баранами.

Это — уж совсем себя на помойке найти, законы уважать.

А законы — бывают куда как более оскорбительные, нежели требование заполнять бумаги на некоем языке (который «миряне» по-любому не знают в том его виде, какой используется для официальных дел, а потому им по-любому приходится нанимать толмача, владеющего «юриспердентским» данной страны).

Скажем, меня должно было бы оскорблять допущение, что когда я сажусь за руль, до того выпив граммов двести виски — то непременно делаюсь априори опасен для окружающих.

Вот трезвый водятел с рефлексами диплодока (в наилучшем своём состоянии), умудряющийся стукнуться там, где это вообще было невообразимо — он, извольте видеть, «правильный» участник движения.

А я, имея три миллиона наката без единого ненамеренного касания — якобы становлюсь маньяком-убийцей, пригубив скотча.

И я осознаю, конечно, что во хмелю у меня рефлексы проседают и довольно сильно. Но они и после поллитры всё равно гораздо выше и чётче, чем у офисного клерка, возвращающегося с работы в шесть вечера. Потому что я не офисный клерк, потому что я всю жизнь посвятил оттачиванию рефлексов и изучению своего организма в кризисных ситуациях.

Тем не менее, осознавая некоторую «притуплённость» во хмелю — я езжу ещё аккуратнее, чем обычно. И, вероятно, я наиболее безопасен, когда знаю, что накатил, что синапсы немножко блуждают.

Тем не менее, я готов был бы уплатить виру, если б реально кого-то задавил по пьяни — но я столько просто не выпью.

А вот к тому, что меня будут наставлять на путь истинный «превентивно», рассказывая, когда мне можно рулить, когда нельзя — нет, я морально не готов, уж увольте.

И в России-то проблема решается просто. Ксива генерала ФСБ (нет, не купил — друзья подарили) — и пошли все нахер (хотя, честно, я вообще не помню, когда меня последний раз гайцы стопили даже на «гражданских» номерах).

Но в тех же Штатах — да, там это будет проблема, если попасться дорожным смоуки под DUI.

Там бесполезно даже будет топырить пальцы, типа, а ты сенатора такого-то знаешь? А я, в натуре, в гольф с вашим начальником играю, поэл?

Ну, дикари-с.

Кроме шуток, понятны благие мотивы, лежащие в основе борьбы за трезвость на дорогах, но сейчас — это дело слишком абсурдировано.

В конце концов, некоторые люди просто боятся машин и дороги, пока не накатят стопаря или не пыхнут косячок. Так что же, ущемлять их автолюбительские права?

К слову, о косячках.

Вот, помню, ещё лет десять назад была история, когда Сашка, младший братишка Лёшки Зимина, моего брата названного, тогда ещё школьник, скатался на Херсонщину и привёз оттуда мешок шмали. И — раздавал всем знакомым, по широте душевной.

А кого-то приняли менты с хэмом, раскрутили на сотрудничество — и Саньке ломилось реально лет до десяти за сбыт (как несовершеннолетнему, но уже 16-летнему).

Вот из-за такой херни.

И хорошо, что у него такие родственники, которые там всё красиво порешали.

А кто другой — запросто уехал бы на годы в Мордовию.

Конечно, можно сказать, что это вот такая уж дикая Россия, а в мире уже много где произошёл легалайз марихуаны — но на самом деле даже не во всех Штатах он произошёл. И кое-где — тоже можно запросто загреметь за решётку, если хэма по-братски корешам отсыпать.

Ей-богу, вся это борьба с наркотиками путём их криминализации — такая дичь, что спустя века будут вспоминать в одном ряду с охотой на ведьм.

И не потому, что наркотики — это очень хорошо (нет, не всегда), а потому, что — не стоило бы государству совать свой сопливый нос в такие деликатные дела, как отношения человеков с ядами, которыми они предпочитают травить свои организмы ради кайфа или ещё по каким причинам.

Не стоило бы государствам думать о «благе общества» - это всегда плохо кончается.

Но не думать — они не могут. Имманентно, экзистенциально.

Ну и вот другой пример заботы государства о чьём-то благе.

Когда Лёшка, мой сынок, сошёлся со своей постоянной пассией Вероникой, ему было пятнадцать, а ей — двадцать.

Чисто формально — она совершила преступление, когда поддалась его неотразимости. Растлила малолеточку. Даже — по российским законам (тут возраст согласия — 16; и плевать, даже когда там «невинность» - с детского садика не ночевала).

А в иных амерских штатах — там и до 18 деточка как бы неприкосновенная.

И понятно, что обычно-то всем пофиг, но когда доходит до суда — бывало, что получали немалые срока барышни за «растление» аж семнадцатилетних жеребцов.

Там, конечно, бывают нюансы в таких случаях, с чего бы вообще это доходило до суда, но чисто юридически — впаивали именно секс с underaged, как если б это было что-то ужасное.

Поэтому, когда Лёшка с Вероникой в Штаты впервые ездили — я его серьёзно предупреждал, мол, не вздумайте где брякнуть, что тебе пятнадцать (так-то он старше выглядел и документы имел).

Закогтят и захомутают — с тем же успехом, что и в каких-нибудь грёбаных ОАЭ за «внебрачный секс, противный шариату».

И если в ОАЭ можно пригрозить просто бошки поотрывать, наплевав на их сраный суверенитет, являющий собой печальную ошибку полковника Лоуренса, то со Штатами — придётся рамсить деликатней. Да, через сенаторов, с которыми виски пил, через окружных атторнеев, с которыми в гольф играл (или наоборот). И это — будет очень весомое одолжение с их стороны, которое придётся компенсировать так или иначе.

Поэтому лучше — просто не нарываться. И ни в коем случае не отвечать полиции ни на какие(!) вопросы без адвоката, надёжного адвоката.

Так я инструктировал Лёшку — но он и сам не дурак.

При этом, его нисколько не смущает, что в разных странах могут быть в ходу их местные языки, он даже любит языкознание, но его бесит, что во многих странах в публичных местах нельзя купаться нагишом, как он привык что на нашем корпоративном курорте P51D, что на Форментере.

Даже в России — могут возникнуть проблемы.

От административного «хулиганства» - до уголовки, типа, детей растлевал своим видом.

А в нынешних Штатах — вообще серьёзно нарваться можно.

И Лёшка недоумевает: «What the fuck? Да ещё в шестидесятые у них и в школах пацаны голяком плавали, и соревнования так проходили, и никого это не парило, не оскорбляло. Хотя, казалось бы, ещё до «сексуальной революции», до «раскрепощения нравов». Ну, хорошенькое «раскрепощение», что теперь могут взять за яйца, где их только увидят… fucking perverts!»

Это я к тому, что нет идеальных государств, а у всех — неизбежно есть какие-то припизди, которые меняются со временем, по своему конкретному составу, но по суммарному воздействию на частные свободы — возможно, они вообще всегда одинаковые.

Вернее же, количество докучливых припиздей в политике государств — наверное, коррелирует с числом людей, которым до такой степени нехер делать, что они имеют возможность посвятить себя «деланию мира лучше». Что, естественно и неизбежно, выливается в «инфорсирование» новых запретов.

Впрочем, эта сумма доебательского и мозгоебательского воздействия государства на людей — сокращается по мере роста буржуазного сознания.

То есть, истинно цивилизованного.

Когда чел печётся о СВОЁМ благе, занимается СВОИМИ делами, а других людей — воспринимает как источник наживы.

В этом случае — он вынужден считаться с их приватными причудами, а не пытаться всех причесать под свои представления о «правильном».

Когда в лавку заходит голая девчонка с косячком в зубах, то торгаш думает, во-первых, откуда она будет доставать деньги, а во-вторых, не забудет ли она, чего хотела купить, когда упыханная.

Но вот что её вид оскорбляет общественную нравственность, а травокурение вредит её здоровью — ему пофиг.

Поэтому — благословенны торгаши. Ибо их есть царство земное, and nothing else matters.

И если говорить реально об улучшении человеческой природы и нашей среды обитания, то вот именно эту мысль нужно проводить всеми способами.

Когда последовательно оказались скомпрометированы все формы альтруистического сознания, имевшие истинно чудовищные последствия в истории, - надо перестать стесняться «жлобства» и разумного эгоизма.

Но покуда буржуазное, разумно-эгоистическое миросознание всё же не победило окончательно, а в массах по-прежнему бытуют всякие пещерно-мистические представления о благости иррационального альтруизма — глупо надеяться на то, что государства не будут творить патерналистской херни.

Будут — ибо на это имеется запрос в массах.

Надо — просто учиться противодействовать этой херне «обтекаемо», «увилисто», чтобы она де факто лишалась силы.

С тем — и патернализм будет лишаться силы, и государственность, им порождённая.

Возвращаясь же к языковым законам в государствах, так если честно, я бы предпочёл, чтоб там с дюжину государственных языков ввели — и каждый месяц меняли.

Вот это — парализовало бы госсистему настолько надёжно, что просто любо-дорого.

Ну, на мой, либертарианский взгляд, конечно.

А когда государство где-то там верещит, суча лапками в воздухе, как тот жестяной мегацыплёнок в первом Робокопе — вот тут-то частная буржуазная инициатива и развернётся :-)

 

Comments

[nordickk]

> Куда хуже было бы, когда б законы реально торжествовали и их нельзя было бы обойти.
Вот это — было бы истинно оскорбительно для человека, имеющего достоинство, прогибаться под какую-то мутную херню, что напринимали козлы, избранные баранами.

Золотые слова!

[voblya_river]

США - хороший образец как построить мета-стабильную систему за счет разнообразия.
Гражданин внутри может выбрать, какой перекос ему больше по нраву и релоцироваться.