[personal profile] artyom_ferrier
 

Снова всплыла в разговоре с юными друзьями тема этого пресловутого Кокошника Орешника, который долбанул по Южмашу (помнится, намедни я написал «Мотор-Сич» - ну да такое попалось на глаза первое сообщение, и, в общем-то, не принципиально).

Говорят, ходят пояснительные видосы, где авторы уверяют, что хотя боеголовки были неядерные, и вообще, вроде как, без взрывчатки, но чисто кинетической своей энергией могли нанести такой чудовищный удар, что там и в бетонной стратегической глубине того Южмаша всё могло поломаться.

Ну, блин, я не физик, конечно.

Но вот чего-то мне сдаётся, что если б можно было подбросить болванку (или ворох болванок) на пару сотен километров от земли, а потом обрушить в нужное место, и там «всё поломается», «на всю бетонную глубину» - так немцы тогда бы не морочились созданием ядерной бомбы. Они бы довольствовались Фау-2 с болванками — потому что это-то Фау-2 делать прекрасно умела: взлетать на пару сотен километров (ну ладно, на сотню точно взлетала) и падать более-менее в заданное место.

А так-то, на мой «лирический» взгляд, энергия кинетического удара от падающей болванки — в принципе не может быть больше, чем энергия сгорания топлива, которое выводило ту болванку на орбиту.

Ну вот такое у меня представление о законе сохранения энергии — что солнечными лучиками там лишних джоулей не добавляется, а просто при выводе на орбиту придаётся некоторая скорость и некоторая высота, которая при падении тоже переходит в скорость и, соответственно, энергию. И такое положение — ракета занимает благодаря топливу, которое сожгла, поднимаясь.

И это, конечно, значительная энергия, того топлива, что у неё в ступенях — но не то что прямо «армагеддоническая».

Соответственно, и эффект от удара той болванки в землю — какой-то будет, конечно, но — не такой, чтобы прямо литосферу рвать.

Опять же, сам я не физик, но вот если говорить об оценке разрушительных возможностей свободно падающих болванок, то слышал такую сплетню, что, по идее, «тонной бомбы с орбиты при точном попадании может оказаться достаточно, чтобы поломать «бык» у стратегического моста».

Но вот насчёт поражения подземного «индустриального города», который строился в расчёте на повышенное к себе ядерное внимание - это вряд ли.

Да честно, даже когда эта болванка входит в тропосферу на десятке Махов — по-любому же энергия гасится, и чем ближе к земле, тем интенсивнее, и вещество растрачивается, улетая плазмой, и сколько именно его земли достигнет и с какой энергией — пёс его знает.

Но, повторю, если б можно было так просто устраивать «армагеддец» стратегическим объектам, бомбя их с орбиты чугунными чушками — наверное, ядерным оружием никто бы особо не морочился.

Однако ж, со стратегическими объектами — не вполне ясно, как и ядерные «килотонны» на них скажутся.

Другое сенсационное открытие, связанное с этим «Орешником» - что «его нельзя перехватить».

Вот, в окрестностях Днепра где-то, предположительно, могли быть Патриоты — а не сбили.

Потому как — очень ушлый этот Орешник, или Авангард, или Булава (на её базе) — евонные блоки умеют маневрировать, и, значит, их хрен поймаешь.

Опять же, я не специалист по ракетным видам спорта, но у меня сразу возникает вопрос: а хоть какие-то болванки, сходящие с орбиты, кто-то когда-то перехватывал?

А — чем?

И — как?

Нет, если это ядерная бомба — то теоретически можно её повредить или разрушить близким взрывом (теоретически, поскольку на практике — чего-то тоже не слышал, чтобы кто-то такое делал; впрочем, не слышал, и чтобы кто-то запускал ракеты с полноценными ядерными боеголовками).

Но если это просто болванка — то чего ты ей сделаешь?

Ну, если вот прямо лоб в лоб в неё противоракета войдёт — да, могут взаимно аннигилироваться.

И так работает THAAD, у которой на испытаниях вроде как добились успехов, в дюжине случаев — но таких-то на украинском ТВД нет и не предвидится.

Да и то, насколько понимаю, THAAD заточена под перехват единой вражеской ракеты ещё на космическом участке её маршрута, до разделения на блоки.

Чтобы эти противоракеты умели тыкаться в отдельную пикирующую болванку в атмосфере — не слышал.

Если же использовать не кинетическую «убивалку», а ракету ПВО со взрывчаткой, когда болванка уже падает в атмосфере — ну, возможно, взрыв немножко подправит ей траекторию, но не более того.

Вообще же, судя по тому, что амеры сами явно охладели к теме своих противоракет и вновь стали рассматривать варианты с космическим размещением лазеров — видимо, приходится признать, что это безнадёга, пытаться перехватывать ракетами уже пикирующие на землю боеголовки.

И тут дело не в том даже, что они как-то хитро научились маневрировать, а в том, что их в принципе трудно так поразить, чтобы существенно как-то им повредить.

Особенно, конечно, когда это не бомба с хоть какой-то взрывчаткой, а просто железная чушка.

Но с другой стороны, и сколько-нибудь серьёзный ущерб эта чушка может причинить, только если очень точно попадёт в определённое место определённого объекта.

В этом случае — ну, у земли её энергию можно считать примерно равной тротиловому эквиваленту её массы. И если эта масса около тонны — да это, может снести опору моста или потопить довольно крупный корабль. Теоретически.

Но когда речь о десятках килограммах, как в случае с «гроздьями» этого Орешника — это «ни о чём» для укреплённого объекта. Слону дробина.

Единственный возможный смысл в этой демонстрации — показать, что Путин вот реально до такой степени расстроился, что может плеваться себе под ноги стратегическими ракетами, способными нести ядерные заряды (хотя, в общем-то, и крупнокалиберные артиллерийские снаряды — тоже способны).

Ну и — вызвать, конечно, волну среди «каких надо» экспертов, которые начинают ужасаться: ой, какое страшное новое оружие, да его ж совсем нельзя сбить!

Да если б Фау-2 запустили по Южмашу — эффект точно такой же был бы.

Её — тоже крайне затруднительно сбить современными средствами ПВО.

Противоракетами, теми же THAADами – можно попытаться, но их — там тупо нет, в тех местах.

И в принципе-то всегда было понятно, что эти THAAD, эти AEGIS – это может проканать против единичных ракет.

Против массированного удара — защиты заведомо нет. Вот как в шестидесятые не было — так и сейчас нет (даже если использовать для атаки те же самые ракеты, что были в шестидесятые, безо всяких там хитро маневрирующих блоков).

И в этом свете, конечно, чисто психиатрический вопрос — об уместности бахвальства своими потенциально ядерными цацками в их неядерном варианте, чтобы… что?

Чтобы действительно напугать тех, кто, испугавшись, может таки созреть для «разоружающего» удара по такому отморозку (не рискуя быть осуждённым за это историей, с учётом той репутации, какую приобрела Россия в последнее время — и на фоне которой уж Гитлер выглядит «не таким уж плохим парнем»)?

При этом понятно, что если решение о массированном ударе по России будет принято — этот удар заведомо будет проведён с наивозможной внезапностью, на фоне которой абсолютно ничего не будет значить публичная риторика политиканов. То есть, никто потом не будет оправдываться в том, что «обманывал Путина» - этим гордиться будут.

 

From: (Anonymous)
Допустим, мы создали кинетический (на прямом попадании) перехватчик боеголовок сухой (без топлива) массой в 10 граммов. Можно это сделать? Вполне. Допустим, он соударяется с боеголовкой под прямым углом. Скорость боеголовки на траектории 7 км в секунду, скорость перехватчика примерно такая же. Значит, скорость соударения будет примерно 10 км в секунду. Тогда энергия соударения будет 500000000 джоулей (если ошибся, не пинайте сильно). Это на порядок больше дульной энергии самых мощных танковых пушек, боеголовка будет наверняка пробита. А всё остальное сделает нагрев при входе в атмосферу, дейтерид лития это чрезвычайно горючее вещество. Сколько таких перехватчиков может нести одна противоракета? Допустим, её забрасываемый вес порядка тонны (что обычно), допустим, половину этого веса составляет радар, наводящий перехватчики на боеголовки (это очень-очень пессимистическое допущение, скорее всего он будет весить меньше). Тогда на перехватчики остаётся 500 кг. Перехватчики заправлены топливом, допустим вес топлива в 10 раз превышает вес сухого перехватчика, тогда в одной антиракете будет порядка 5000 перехватчиков. При таком количестве вероятность поражения всех боеголовок на данной траектории очень большая. Почти наверняка все боеголовки будут поражены и не по одному разу.

Profile

Артём Ферье

June 2025

S M T W T F S
1 234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 16th, 2025 12:51 am
Powered by Dreamwidth Studios