Ещё раз про ракету у Днепра

[artyom_ferrier]

 

Снова всплыла в разговоре с юными друзьями тема этого пресловутого Кокошника Орешника, который долбанул по Южмашу (помнится, намедни я написал «Мотор-Сич» - ну да такое попалось на глаза первое сообщение, и, в общем-то, не принципиально).

Говорят, ходят пояснительные видосы, где авторы уверяют, что хотя боеголовки были неядерные, и вообще, вроде как, без взрывчатки, но чисто кинетической своей энергией могли нанести такой чудовищный удар, что там и в бетонной стратегической глубине того Южмаша всё могло поломаться.

Ну, блин, я не физик, конечно.

Но вот чего-то мне сдаётся, что если б можно было подбросить болванку (или ворох болванок) на пару сотен километров от земли, а потом обрушить в нужное место, и там «всё поломается», «на всю бетонную глубину» - так немцы тогда бы не морочились созданием ядерной бомбы. Они бы довольствовались Фау-2 с болванками — потому что это-то Фау-2 делать прекрасно умела: взлетать на пару сотен километров (ну ладно, на сотню точно взлетала) и падать более-менее в заданное место.

А так-то, на мой «лирический» взгляд, энергия кинетического удара от падающей болванки — в принципе не может быть больше, чем энергия сгорания топлива, которое выводило ту болванку на орбиту.

Ну вот такое у меня представление о законе сохранения энергии — что солнечными лучиками там лишних джоулей не добавляется, а просто при выводе на орбиту придаётся некоторая скорость и некоторая высота, которая при падении тоже переходит в скорость и, соответственно, энергию. И такое положение — ракета занимает благодаря топливу, которое сожгла, поднимаясь.

И это, конечно, значительная энергия, того топлива, что у неё в ступенях — но не то что прямо «армагеддоническая».

Соответственно, и эффект от удара той болванки в землю — какой-то будет, конечно, но — не такой, чтобы прямо литосферу рвать.

Опять же, сам я не физик, но вот если говорить об оценке разрушительных возможностей свободно падающих болванок, то слышал такую сплетню, что, по идее, «тонной бомбы с орбиты при точном попадании может оказаться достаточно, чтобы поломать «бык» у стратегического моста».

Но вот насчёт поражения подземного «индустриального города», который строился в расчёте на повышенное к себе ядерное внимание - это вряд ли.

Да честно, даже когда эта болванка входит в тропосферу на десятке Махов — по-любому же энергия гасится, и чем ближе к земле, тем интенсивнее, и вещество растрачивается, улетая плазмой, и сколько именно его земли достигнет и с какой энергией — пёс его знает.

Но, повторю, если б можно было так просто устраивать «армагеддец» стратегическим объектам, бомбя их с орбиты чугунными чушками — наверное, ядерным оружием никто бы особо не морочился.

Однако ж, со стратегическими объектами — не вполне ясно, как и ядерные «килотонны» на них скажутся.

Другое сенсационное открытие, связанное с этим «Орешником» - что «его нельзя перехватить».

Вот, в окрестностях Днепра где-то, предположительно, могли быть Патриоты — а не сбили.

Потому как — очень ушлый этот Орешник, или Авангард, или Булава (на её базе) — евонные блоки умеют маневрировать, и, значит, их хрен поймаешь.

Опять же, я не специалист по ракетным видам спорта, но у меня сразу возникает вопрос: а хоть какие-то болванки, сходящие с орбиты, кто-то когда-то перехватывал?

А — чем?

И — как?

Нет, если это ядерная бомба — то теоретически можно её повредить или разрушить близким взрывом (теоретически, поскольку на практике — чего-то тоже не слышал, чтобы кто-то такое делал; впрочем, не слышал, и чтобы кто-то запускал ракеты с полноценными ядерными боеголовками).

Но если это просто болванка — то чего ты ей сделаешь?

Ну, если вот прямо лоб в лоб в неё противоракета войдёт — да, могут взаимно аннигилироваться.

И так работает THAAD, у которой на испытаниях вроде как добились успехов, в дюжине случаев — но таких-то на украинском ТВД нет и не предвидится.

Да и то, насколько понимаю, THAAD заточена под перехват единой вражеской ракеты ещё на космическом участке её маршрута, до разделения на блоки.

Чтобы эти противоракеты умели тыкаться в отдельную пикирующую болванку в атмосфере — не слышал.

Если же использовать не кинетическую «убивалку», а ракету ПВО со взрывчаткой, когда болванка уже падает в атмосфере — ну, возможно, взрыв немножко подправит ей траекторию, но не более того.

Вообще же, судя по тому, что амеры сами явно охладели к теме своих противоракет и вновь стали рассматривать варианты с космическим размещением лазеров — видимо, приходится признать, что это безнадёга, пытаться перехватывать ракетами уже пикирующие на землю боеголовки.

И тут дело не в том даже, что они как-то хитро научились маневрировать, а в том, что их в принципе трудно так поразить, чтобы существенно как-то им повредить.

Особенно, конечно, когда это не бомба с хоть какой-то взрывчаткой, а просто железная чушка.

Но с другой стороны, и сколько-нибудь серьёзный ущерб эта чушка может причинить, только если очень точно попадёт в определённое место определённого объекта.

В этом случае — ну, у земли её энергию можно считать примерно равной тротиловому эквиваленту её массы. И если эта масса около тонны — да это, может снести опору моста или потопить довольно крупный корабль. Теоретически.

Но когда речь о десятках килограммах, как в случае с «гроздьями» этого Орешника — это «ни о чём» для укреплённого объекта. Слону дробина.

Единственный возможный смысл в этой демонстрации — показать, что Путин вот реально до такой степени расстроился, что может плеваться себе под ноги стратегическими ракетами, способными нести ядерные заряды (хотя, в общем-то, и крупнокалиберные артиллерийские снаряды — тоже способны).

Ну и — вызвать, конечно, волну среди «каких надо» экспертов, которые начинают ужасаться: ой, какое страшное новое оружие, да его ж совсем нельзя сбить!

Да если б Фау-2 запустили по Южмашу — эффект точно такой же был бы.

Её — тоже крайне затруднительно сбить современными средствами ПВО.

Противоракетами, теми же THAADами – можно попытаться, но их — там тупо нет, в тех местах.

И в принципе-то всегда было понятно, что эти THAAD, эти AEGIS – это может проканать против единичных ракет.

Против массированного удара — защиты заведомо нет. Вот как в шестидесятые не было — так и сейчас нет (даже если использовать для атаки те же самые ракеты, что были в шестидесятые, безо всяких там хитро маневрирующих блоков).

И в этом свете, конечно, чисто психиатрический вопрос — об уместности бахвальства своими потенциально ядерными цацками в их неядерном варианте, чтобы… что?

Чтобы действительно напугать тех, кто, испугавшись, может таки созреть для «разоружающего» удара по такому отморозку (не рискуя быть осуждённым за это историей, с учётом той репутации, какую приобрела Россия в последнее время — и на фоне которой уж Гитлер выглядит «не таким уж плохим парнем»)?

При этом понятно, что если решение о массированном ударе по России будет принято — этот удар заведомо будет проведён с наивозможной внезапностью, на фоне которой абсолютно ничего не будет значить публичная риторика политиканов. То есть, никто потом не будет оправдываться в том, что «обманывал Путина» - этим гордиться будут.