Девяностые и "Предатели"
May. 7th, 2024 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrierЯ не смотрел нашумевший фильм Марии Певчих «Предатели», который, как говорят, срывает покровы с российских «демократов» девяностых.
Может, ещё и посмотрю, но, честно, просто не очень интересно. Да что, ей-богу, может мне поведать Мария Певчих про девяностые такого, чего я сам тогда не видел?
Зато довелось посмотреть выступление Марка Солонина по поводу этого фильма, где он выражал всяческую поддержку и заявлял, что Ельцин предал лично его. Поскольку тот готов был защищать его, Ельцина, и демократию грудью, а им за это устроили гиперинфляцию и ввергли в нищету главную опору демократии в России — сотрудников самолётных НИИ.
Ну, я немножко упрощаю — но, ей-богу, я и не могу комментировать на полном серьёзе.
Да времечко было такое угарное, что как ни вспомню – всё-то на смех тянет.
Понимаю, что не всех разбирает смех при воспоминаниях о начале девяностых, но для меня — это самая золотая моя молодость, я был ещё школьником (я 76-го), и в целом — я благодарен тому времени хоть за то, что оно обрушивало фальшивые величия и ломало выспренние догматы, позволяя воспринимать жизнь и человеческую природу так, как они есть, и наслаждаться жизнью.
Ну а если без философских загрузов, то я, будучи школьником, относился тогда к событиям политической жизни и финансовым перипетиям довольно легко, и, пожалуй, никакие те бурные пертурбации не вызывали у меня какого-то шокирующего изумления. Пожалуй, только одно удивило, и, скорее, приятно — но о том дальше.
В действительности, я не настаивал на крушении Советского Союза как территориального образования, я давал ему шанс выжить «в обновлённом и очеловеченном виде», но история рассудила иначе, и вышло — как вышло.
Но что до Советской Власти и «завоеваний социализма» - да, разумеется, я осознавал, что эта фигня должна быть уничтожена, for good, и было полнейшее понимание, что сей процесс не может быть совсем уж безболезненным.
По хорошему счёту, в начале девяностых я морально настроился на то, что будет снова гражданская война, и похлеще той, что была «при Чапаеве», лямов на полста трупцов, но — это казалось приемлемой ценой за возвращение из советского рая в преисподнюю холодного чистогана.
Так вот что удивило — так это что гражданской войны с такими жертвами не было, всё вышло гораздо более мягко.
Но что до финансовых потерь?
Ей-богу, кем нужно было быть в начале девяностых, чтобы всерьёз надеяться их избежать?
Да сейчас-то — никакие вложения не могут гарантировать сохранности твоих активов. Государственные валюты дешевеют и гниют, самые будто бы надёжные корпорации в любой момент могут обанкротиться, крипта по-прежнему подвешена в воздухе, на недвижимости надуваются пузыри, которые закономерно будут лопаться.
Что уж говорить про советские сберегательные книжки да в период радикальных потрясений?
Естественно, в такие моменты правительства испытывают очень сильное искушение заняться «порчей монеты», разгоняя инфляцию до небес, чтобы хоть на время и хоть как-то затыкать гневные рты необеспеченными подачками, чтобы хоть как-то накормить хоть свою псину, а те, кто не умеет гавкать и кусаться — конечно, оказываются в самом уязвимом положении у разбитого корыта.
Это — очень легко просчитывалось.
И потом-то, конечно, люди, рулившие тогда финансами, переводили стрелки друг на друга, обвиняя в разгоне гиперинфляции, Гайдар на Геращенко (глава Центробанка), и наоборот, но по хорошему счёту, у них тогда, вероятно, и не было иного выхода, как запускать станок в том или ином виде.
Да на всём постсоветском пространстве наблюдалась чудовищная диарея гиперинфляции, уже вновь заводимых национальных валют — и в Украине, и в Беларуси, и в Средней Азии.
Пожалуй, только в Прибалтике этого избежали, жёстко привязав свои новые валюты к дойчмарке, но не сказать, будто бы это оградило тамошнее население от экономических проблем (а производства похерились ещё и похлеще, чем в России).
Да они, проблемы, у всех были в те турбулентные годы — и безмятежной сытости уж точно никто не гарантировал ни в какой из постсоветских стран.
Да что там «постсоветские» - в Польше тоже «шестизначная» была инфляция злотого, а реформы Бальцеровича, во многом предвосхитившие гайдаровские, тоже воспринимались очень болезненно.
И в Чехии — тоже всё было поначалу не так уж радужно, и в Венгрии, хотя, казалось бы, эти страны были гораздо меньше изъедены социализмом, гораздо слабее были в них государственные монополии, и им гораздо проще было вернуться к нормальной рыночной жизни.
Это я к тому, что идеализировать наших «младореформаторов», конечно, не следует — но и демонизировать тоже глупо. Они делали примерно то же, чем занимались и все другие на постсоветском пространстве — и с примерно таким же успехом или неуспехом.
Что же до лично моего, тогда ещё школьного восприятия — ну, не то чтобы я склонен был говорить «деньги — мусор!», но деньги — это условность, понятное дело.
Тут некоторые настаивают, что деньги условность, когда не привязаны к золоту, ибо уж золото — то крепкая штука, но на самом деле золото — это тоже условность.
Оно ценится лишь постольку, поскольку люди договорились его ценить.
Да, оно довольно красивое, оно редкое, его трудно подделать — но и только. А на хлеб-то его не намажешь.
Поэтому сплошь и рядом бывали в истории моменты, когда золото меняли на хлеб по весу, фунт на фунт.
И в начале девяностых кое-где в России могла сложиться такая ситуация.
Соответственно, разговоры о том, что как-то полновеснее мог бы быть советский рубль, когда б не злокозненные действия вредительского правительства — ну, это несерьёзно.
Денежные потери — это самое меньшее, что бывает при таких суровых переломах социальной формации.
И понятно, мне, как тогдашнему школьнику, легко говорить, поскольку я-то лично никаких накоплений и не имел — но вот у бабули на книжке ухнуло где-то сорок тысяч, по советским меркам сумма очень даже немаленькая.
И, опять же, тут глупо выяснять, кто в этом больше виноват — последний советский минфин Павлов, устроивший заморозку вкладов, или первый российский премьер Гайдар, форсировавший, вероятно, гиперинфляцию.
С другой стороны, в девяностом году мы взяли ссуду десять тысяч на великое дачное строительство (расширили дом, соорудили хозблок, баню), и если тогда родакам было немножко тревожно при мысли о том, как отдавать, если «что вдруг», то летом девяносто второго я столько зарабатывал за день.
Ну, за два дня.
Так что, у инфляции были и свои приятные стороны.
Да у всего в жизни можно найти приятные стороны.
А деньги?
Пусть не «мусор», но - «изи кам, изи гоу». Особенно — тогда, в начале девяностых.
Ей-богу, они, деньги, тогда так легко зарабатывались и тратились, что можно было вовсе ими не париться, а сосредоточиться на каких-то более существенных и интересных вопросах, вроде человеческого общения и духовного саморазвития.
Но, естественно, они, деньги, легко добывались — если не клиниться на дурацкой мысли, что, мол, вот я получил образование, и выньте мне работу по моему профилю, да положьте зарплату, достойную моей уникальной квалификации.
И понятно, что многие всякого рода инженеры на госпредприятиях — действительно оказались в затруднительном положении.
Но с другой стороны, именно трудность их положения — как бы избавляла от маниакального стремления «соответствовать своему образованию», то бишь, трудиться «по специальности». Давала индульгенцию на «вольный поиск себя».
Они тогда получали чудесную возможность реализовать себя, скажем, в коммерции, в том числе заморской, хотя бы в Турцию за кожаками челночить. Всё-то — веселее, чем за кульманом корпеть.
Да и потом, если говорить именно о России — нельзя упускать из виду и такой момент.
Видите ли, отрешившись от всяких маниакальных разговоров о «злобном закулисье», нельзя всё же отрицать, что к России всегда относились с опаской, и небезосновательно.
И тогда, в начале девяностых, мнения были разные.
Было мнение, что теперь, когда русские избавились от ига большевизма и приобщились к общечеловеческим ценностям, они уже не променяют джинсы и кока-колу на очередной какой-то бред имперского величия, а потому надо помочь им наладить благополучную жизнь, и всё будет хорошо.
Но было и такое мнение, что Россия — это такая сволочь, что непременно снова начнёт гадить всей планете и создавать нехилые проблемы, стоит ей оклематься и снова оборзеть — а по-другому она не умеет. Поэтому надо пользоваться моментом и сделать так, чтоб она уже никогда не сумела восстановить свой промышленный и, соответственно, военный потенциал. И пусть не будет там вовсе самолётных институтов, пусть ловят корюшку да собирают морошку — и так будет спокойней для всех. В общем, Картаго деленда эст.
Да, конечно, тогда такие «Катоны» смотрелись параноиками и маразматиками, но сейчас — нельзя не признать, что их речи кажутся уже не столь глупыми.
На практике же получилось нечто среднее, компромиссное.
Самолётные институты остались, выжили и в девяностые, но в таком плачевном виде, что самые толковые сотрудники подались на вольные хлеба писать исторические книжки.
Ну, немножко, конечно, упрощённая картина — но как-то так.
А в целом, когда говорят о великом постсоветском разорении, об упущенных возможностях, о погибших капиталах — да было б чего оплакивать, ей-богу.
Да, у моей бабули сгорело сорок тыров — но лучше смотреть на них, как на банальную видеодвойку (видюшник плюс телик одного бренда), ибо столько она и стоила в девяносто первом, а в девяносто пятом — видеодвойки дарили друг другу студенты на днюхи. Ибо — обнищание.
Что конкретно до Ельцина — нет, не считаю, что он меня «предал», но удивил — пожалуй.
Я к нему изначально относился довольно плохо. Скептически, во всяком случае. Когда он, упав в опалу в конце восьмидесятых и заделавшись «оппозиционером», принялся топить за «устранение привилегий» да раскатывать на троллейбусе — я считал это пошлым фиглярством, а его — демагогом-популистом, соответственно.
Но потом, по моему мнению, он проявил себя не так уж плохо. Лучше, чем я от него ожидал.
А что пил много — так мог бы и больше пить. Глядишь, тогда б не только визит в Ирландию продрых, но и Чеченскую войну. В смысле, не устроил бы её, а как-то краями разошлись бы.
Но это, конечно, сложный и отдельный вопрос, чеченская и вообще кавказская история — с ним Россия столетиями бодалась.
И я могу, конечно, говорить, что этот Кавказ вообще нахер не упал, оккупировать его да удерживать — но там много проблем сплелось, и решить их так, чтобы довольно были все — не по силам было никому, что пьяному, что трезвому.
Так или иначе, лично Борисом Ельциным — я никогда и не очаровывался настолько, чтобы в нём разочаровываться.
Но вот когда по ящику его видел — как-то грело сознание того, какой смешной у нас президент.
Президенту, и государству вообще — идёт быть смешным, на мой вкус.
И что до девяностых, то у меня к ним одна претензия: был шанс сделать российское государство ещё «меньше», ещё смешнее, но, к сожалению, этим шансом воспользовались не в полной мере, и теперь вот территорию пучит пузырями имперского реванша.
Иные, впрочем, считают, что сей тектонический процесс — объективная неизбежность, этот абсцесс должен был нагноиться и прорваться, перед окончательным исцелением, и никакие действия в девяностые не могли его предотвратить.
Тут — не время и не место будет спорить, но в целом, я лично считал миссию российской государственности исполненной уже в январе девяносто второго, когда состоялась либерализация цен в розничной торговле.
«Можно зарабатывать деньги, можно покупать любые вещи за свою цену, можно выезжать заграницу… Чего я ещё хочу от российского государства? Чашечку кофе, пожалуйста!»
Ну и что какие-то правительственные ребята не были при этом совсем уж кончеными бессребрениками, а даже как-то погрели лапы на своих делах — ну, и флаг в руки, что называется.
Чрезмерная аскеза в топ-менеджерских кругах меня, скорее, пугает, нежели вдохновляет. И заставляет подозревать в чёрт знает каком маниакальном идеализме (который никогда не доводит до добра), и просто — порождает какие-то комплексы собственного нравственного несовершенства, на таком-то сиятельном фоне.
А уж сейчас-то, понятно, любым российским госслужащим можно ставить в упрёк не то, что воруют много, а то, что воруют мало.
А то, глядишь, всё бы государственное разворовали — вот государство само бы собой и минимизировалось, как мы любим, и не на что было бы всякие дурацкие военные авантюры учинять да нечем «лохторат» подкупать.
Школьнику этого не понять.
Date: 2024-05-07 11:41 am (UTC)Но были конечно и плюсы, было можно всё, даже то, чего вообще-то нельзя. Никакого гос. контроля, менты были просто такие бандюки в форме, им до меня дела не было, потому что с меня взять нечего. И тренд был в целом позитивный, к концу 90-х я уже нормально зарабатывал, ни в чём себе не отказывал.
А Ельцин, Гайдар это всё было высокое начальство, они как-бы в своём мире жили, который с моим миром никак не пересекался. Я о них и не думал тогда, вот о коммунистах думал, в смысле чтобы они снова к власти не пришли. И о нацистах типа РНЕ думал в том же смысле, т.е. политическое настроение было одно, "не дай бог".
Re: Школьнику этого не понять.
Date: 2024-05-08 09:39 am (UTC)Я закончил университет в 1990 году. С красным дипломом. И последнее, что мне приходило в голову - это пойти в очную аспирантуру. Уже было понятно, что деньги и перспективы будут не там.
Да, помогла.
Date: 2024-05-08 03:36 pm (UTC)Как оказался - ну, к моменту распада СССР кандидатская была уже на полном ходу, бросать было жалко. А в плане жилья - были некоторые внутрисемейные конфликты.
карась - рыбка певчая?
Date: 2024-05-08 12:43 am (UTC)Начнем с социального устройства того общества, которое в 90-е пришлось реформировать. Помимо Оседлого Бандита в его законченной форме Софьи Власьевны, и его (её) подданных, имелись две основные группы прихлебателей.
Первая группа снабжала Софью Власьевну фомками, финками, волынами и прочими инструментами разбоя. А заодно и цацками для кидания понтов. Это называлось «научно-техническая интеллигенция».
Вторая группа была гильдией придворных сказочников. Её задача – засирание мозгов и советско – подданным, и мастерам волынного дела, и рядовым бандитам Софьи Власьевны, и друг другу до кучи. Это называлось «интеллигенция гуманитарная и творческая».
В первой гильдии в молодости состоял Марк Семенович, во второй -я (каюсь, грешен).
Последствиями деяний второй гильдии были более или менее дикие представления людей об устройстве общества и своём месте в нём. Самое коварное – чем больше у реципиента мозгов, тем сильнее их можно засрать и тем более дикой будет его картина мира.
Что мы, к сожалению, и наблюдаем.
Про деньги
Date: 2024-05-08 01:13 am (UTC)В СССР было два сорта фантиков, называемых одинаково "рубль" (для простоты картины оставим за скобками экзотику вроде чеков "Березки" и т.п.) - рубль "Зарплатный" и рубль "Валовый".
Зарплатный рубль существовал преимущественно в наличной форме (красивые бумажки с портретом Ильича и разменные монеты). Количество таких рублей в обращении ограничивалось и регулировалось. На каждый год составлялся "кассовый план народного хозяйства СССР" (он же бюджет доходов и расходов населения). Этим планом выпуск в обращение "зарплатных рублей" - зарплат, пенсий, стипендий и т.п. увязывался со всеми способами вытащить эти деньги у населения обратно - производством еды и товаров народного потребления, товарооборотом розничной торговли, сферой услуг и прочим.
Валовый рубль существовал исключительно в безналичной форме для расчетов между советскими предприятиями и организациями. Он был попросту расчетной единицей, но никак не деньгами (финансовым ограничителем хотелок). Производственные блага в "народном хозяйстве" всегда распределялись по карточкам (фонды, лимиты капитальных вложений). Если тебе фонды не выделены, валовые рубли тебе тратить некуда, от них ни жарко, ни холодно. Если фонды тебе выделены, а рублей нет - не беда. Идёшь в отделение Госбанка и берешь кредит на "пополнение оборотных средств до норматива". Кредит под смешные проценты, безо всякого обеспечения, и отдавать его не обязательно - когда-нибудь его спишут. Размножались такие "рубли" совершенно бесконтрольно.
Единственная существовавшая плотина называлась "Фонд оплаты труда предприятия", увязанная с тем самым кассовым планом народного хозяйства. Превратить валовые рубли в зарплатные можно было только в пределах этого фонда. Отсюда уравниловка и нищенские зарплаты.
Re: Про деньги. Как коммунисты срубили первый сук, на кот
Date: 2024-05-08 01:24 am (UTC)И в один прекрасный день - 17 мая 1985 года - коммунисты решили этот сук срубить.
Как коммунисты порубили всех сук.
Date: 2024-05-08 09:19 am (UTC)Бороться стали методами "подставим тазик под течь в крыше" - т.н. "налог на превышение фонда оплаты труда над его нормированной величиной" (он же "абалкинский"). Для "социалистических" предприятий он стал запретительным, т.е. зарплата их работников превратилась в тыкву. Для предприятий частных обыденным явлением стали "обналичка" и "черный нал".
Порубленные суки - пейзаж после битвы
Date: 2024-05-08 09:33 am (UTC)- полное расстройство денежного обращения привело к обрушению всех производств в государственном секторе (за обесцененные деньги никто работать не будет);
- борьба с трезвостью привела к появлению организованной преступности (в точности как в США в 1919 - 33 г.г.). Во всю ширину эта преступность развернулась как раз на "обналичке". И стала конкурентом старого "оседлого бандита", поскольку взяла на себя его функции - разруливание споров и вышибание долгов.
- собственно силовая часть Софьи Власьевны (милиция, таможня и проч.) стала стихийно приватизироваться, т.е. окончательно превращаться в разновидность бандитов. Справедливости ради, предпосылки к этому были задолго до того.
- стихино приватизироваться стала и вся "социалистическая собственность". По винтику, по кирпичику.
Как, по-вашему, после всего вот этого должны были выглядеть реформы? И что делать реформаторы?
Гениально
Date: 2024-05-08 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2024-05-09 12:26 am (UTC)Иной выход, конечно же, был.
Можно было ваучеры не раздавать забесплатно, а продавать.
Или, ещё лучше, продавать предприятия напрямую. Чтобы финансировать правительство продажей государственной собственности.
И воровать, при этом, поменьше.
Тогда бы и печатный станок не пришлось бы включать на безумную мощность.
Можно было Чечне дать возможность оставаться полу-независимой, а не развязывать две войны.
Парламент не надо было расстреливать в 1993м году.
Выбор был. Но, увы, ельцинские реформаторы сделали не очень хороший выбор.
Вот как раз выхода и не было.
Date: 2024-05-09 03:57 pm (UTC)Можно (и нужно) было продавать госсобственность иностранному капиталу, как это сделала, например, Чехия. Но это запретил Верховный Совет, а впоследствии и Госдума под лозунгом "не дадим распродавать Родину". Пресловутые "залоговые аукционы" по незначительной части госсобственности пришлось проводить именно потому, что Госдума запретила прямую приватизацию и одновременно утвердила бюджет, который нечем было исполнять.
Даже если бы и удалось пробить "денежную" приватизацию с допуском иностранцев, дорого всё равно продать бы не удалось: наличие "красной" Думы означает высокие риски, что отнимут обратно.
Можно было бы провести действительно справедливые меры по приватизации, но они а)не принесли бы в бюджет почти ничего и б)были бы крайне непопулярны.
Насчет "воровать поменьше" - это к товарищам на местах. Вся местная сеть комитетов по имуществу и фондов имущества сформировалась не из инопланетян (причем кристально честных), а из местных партхозактивов. Как правило, на базе плановых отделов рай-, гор- и облисполкомов, куда перебирались и промышленно-транспортные отделы соответствующих парторганов чуть ли не в полном составе. Естественно, люди этим занимались не из любви к искусству. И начался этот процесс задолго до ГКЧП (в 1990-м процесс уже вовсю шёл).
Был ли выход?
Date: 2024-05-09 04:04 pm (UTC)Как это "ни у кого"?
Деньги были у правительства, которое печатало деньги.
Ну а правительство, соответственно, этими деньгами расплачивалось с населением.
И эти деньги предприниматели могли направить на покупку предприятий у государства.
> Пресловутые "залоговые аукционы" по незначительной части госсобственности пришлось проводить именно потому, что Госдума запретила прямую приватизацию и одновременно утвердила бюджет, который нечем было исполнять.
Какая же была цель у Госдумы?
Обычно парламент консервативнее в расходах, чем исполнительная власть.
> Можно было бы провести действительно справедливые меры по приватизации, но они а)не принесли бы в бюджет почти ничего и б)были бы крайне непопулярны.
Почему бы справедливые меры по приватизации были бы непопулярны?
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-09 04:28 pm (UTC)1. Реституция. Возврат награбленного в 1917 году потомкам ограбленных собственников (+ пострадавшим компаниям или их правопреемникам). Во-первых, сложно: большевики постарались уничтожить все реестры и титулы собственности. Во-вторых, изрядная доля (и то, что проще восстановить)- это иностранный капитал. Как пример, вся промышленность подмосковного Щёлково по праву принадлежит потомкам Людвига Ван Рабенека, стараниями которого эта подмосковная деревня превратилась в крупный промышленный центр.
2. Отмена статей Уголовного кодекса, карающих за предпринимательство (за спекуляцию, валюту и т.п.), с реабилитацией осужденных по этим статьям, возмещением им (или наследникам) конфискованного имущества имуществом приватизируемым и на их выбор.
3. Погашение приватизируемым имуществом облигаций госзаймов как советских, так и царских и Временного правительства. Переоценка этих облигаций по справедливой цене (по 1917 год включительно - по золотому содержанию царского рубля и цене золота в долларах текущих 1990-х годов).
Много ли бывших уже советско-подданных этим вполне справедливым мерам обрадовалось?
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-10 03:39 am (UTC)Это в условиях экономического кризиса 1992 года вы предлагаете вернуться с истории за 75 лет до этого?
Подобная реституция была бы весьма непрактична.
> 2. Отмена статей Уголовного кодекса, карающих за предпринимательство
Это ещё при Горбачеве начали делать.
> возмещением им (или наследникам)
И опять вы переносите нас в мир розовых пони.
> Переоценка этих облигаций по справедливой цене (по 1917 год включительно
Вы это из своего кармана бы стали выплачивать?
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 11:37 am (UTC)Это ещё при Горбачеве начали делать.
Что значит "начали делать"? Самые одиозные статьи отменялись в 1993-94 г.г. И то со скрипом и одновременным принятием их заменителей в "смягченных версиях". Почитайте УК РСФСР в версиях разных лет - найдете массу интересного.
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 02:32 pm (UTC)> Что значит "начали делать"?
Стали больше разрешать и меньше сажать (за предпринимательскую деятельность).
> Самые одиозные статьи отменялись в 1993-94 г.г.
К тому времени, когда эти статьи отменялись, по ним уже не сажали.
Re: Вы это из своего кармана стали бы выплачивать?
Date: 2024-05-11 11:46 am (UTC)Пример: дополнительные ваучеры выдаются в обмен на облигации госзаймов по справедливому курсу. Например, доставшаяся мне от дедушки облигация "Заём Свободы" от апреля 1917 г. на 1000 рублей. Тех, золотых рублей (поинтересуйтесь золотым содержанием рубля образца 1897 г.). Ну никак не меньше одного ваучера за рубль. За тысячу ваучеров уже можно было прикупить контролирующую долю в средних размеров заводе или фабрике.
Для справки: в странах Балтии и Восточной Европы реституция через 40-50 лет прошла вполне успешно.
Re: Вы это из своего кармана стали бы выплачивать?
Date: 2024-05-11 02:29 pm (UTC)Вы считаете, что я вам позволю залезать в мой карман?
С чего было это вдруг?
> Пример: дополнительные ваучеры выдаются в обмен на облигации госзаймов по справедливому курсу
Что ещё за "дополнительные ваучеры"?
Если у правительства мало денег, всё "дополнительное" - только за счёт печатного станка, то есть инфляции.
Вы предлагаете гиперинфляцию ради исторической справедливости на 70 лет назад?
> За тысячу ваучеров уже можно было прикупить контролирующую долю в средних размеров заводе или фабрике.
"Съесть-то от съест, но кто же ему даст?"
> Для справки: в странах Балтии и Восточной Европы реституция через 40-50 лет прошла вполне успешно.
1) 40-50 лет - гораздо меньше, чем 70 лет.
2) "Вполне успешно" - под вопросом.
До уровня жизни в Германии Латвии, Литве и Эстонии пока ещё далеко.
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-09 05:28 pm (UTC)Ну а правительство, соответственно, этими деньгами расплачивалось с населением.
И эти деньги предприниматели могли направить на покупку предприятий у государства."
Настоящих денег (а не собственноручно напечатанных), т.е. золотовалютных резервов, у правительства не было вообще.
А собственноручно напечатанные деньги правительство уже было не в состоянии получать с населения даже до Горбачева. Найдите и почитайте КП НТП от 1982 года - там уже обнаружен огромный инфляционный навес под названием "вынужденные сбережения".
После майских Указов 1985 года этот процесс понёсся вскачь. Уже в июле 1986 года в Москве(!) начались задержки с выдачей наличных на зарплату.
И ещё соображение: поскольку в нормальный денежный оборот в СССР и сразу после был вовлечен только потребительский рынок, монетизация экономики "зарплатными" рублями была явно недостаточна для приватизации по нормальным ценам (даже с учетом "прорванной плотины"). Альтернативой гиперинфляции (которую пережило большинство постсоциалистических стран) была дефолтная денежная реформа с ликвидацией "валовых рублей" вообще. Вроде того, что провел в 1948 году Людвиг Эрхард, а до того в 1923 году у нас Гриша Сокольников и в Германии Яльмар Шахт.
Но такая реформа возможна только на минимуме госхрасходов. В частности, когда армия распущена (в 1923 г.) или сидит в лагерях военнопленных (как в 1948 г.). А у нас тогда была прямо противоположная ситуация.
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-10 03:32 am (UTC)Госрасходы, естественно, нужно было минимизировать.
> В частности, когда армия распущена
Что мешало распустить бОльшую часть армии?
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 10:55 am (UTC)Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 02:39 pm (UTC)Нужно было назначить командующих, готовых и умеющих сокращать армию.
Кто сокращает армию - получает повышение. Кто не сокращает - увольняется нахрен. Кто устраивает мятеж - отправляется в тюрьму.
> отправлять её на Изюмский шлях (Первая Чеченская)
Чушь.
Первая Чеченская была не для распускания армии, а для того, чтобы Ельцин мог переизбраться на националистическо-патриотических настроений.
Война, наоборот, увеличивает армию, а не сокращает.
Госрасходы минимизировать?
Date: 2024-05-11 11:11 am (UTC)Пока все предприятия в госсобственности, всё их содержание и все их убытки - это госрасходы. Социалка, висящая грузом на шее тех же предприятий - госрасходы. Военно-промышленный комплекс СССР - сплошные госрасходы, в том числе миллионы получателей зарплат и прочих благ от государства. Огромное количество пенсионеров, включая эдак миллион военных (вышедших на пенсию в 40 - 45 -50). Огромное и корявое советское здравоохранение, которое не столько лечило, сколько выдавало справки и больничные. Вы предлагаете сразу уволить две трети населения?
Это у Вас розовые пони, дорогой товарищ.
Re: Госрасходы минимизировать?
Date: 2024-05-11 02:35 pm (UTC)Соответственно, нужно было продавать эти предприятия.
Начиная с наиболее убыточных.
> Вы предлагаете сразу уволить две трети населения?
Продать предприятия, и уже частные собственники пусть и увольняют, если им не нужны эти работники.
Всяко лучше, чем обещать выплатить зарплату, но не выплачивать. Или выплачивать обесцененными деньгами.
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-09 05:31 pm (UTC)Обычно парламент консервативнее в расходах, чем исполнительная власть.
Цель была - устроить "чем хуже, тем лучше", устроить хаос, на волне хаоса свергнуть исполнительную власть и под вывеской "наведения порядка" вернуть Софью Власьевну в новом обличье.
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-10 03:30 am (UTC)Зачем это было нужно депутатам российской Думы в начале 1990х?
Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 10:49 am (UTC)Re: Был ли выход?
Date: 2024-05-11 02:40 pm (UTC)Вы перепутали парламент с президентской шайкой.
В парламенте много разных групп, и просто так украсть и поделить им очень сложно (не перессорившись между собой).
Про Чечню.
Date: 2024-05-09 04:07 pm (UTC)И сразу определяться с гражданством. Напомню, что замена советских паспортов на российские затянулась аж до декабря 2003 года. Загранпаспорта с советским гербом вместо российского вообще выдавали вплоть до 1999 года.
Re: Про Чечню.
Date: 2024-05-10 03:41 am (UTC)Кому выдавали паспорта с советским гербом в 1999м году?
Re: Про Чечню.
Date: 2024-05-10 11:17 am (UTC)Паспорт с советским гербом
Date: 2024-05-10 12:47 pm (UTC)И на этом паспорте было написано СССР?
Re: Паспорт с советским гербом
Date: 2024-05-11 10:46 am (UTC)Re: Паспорт с советским гербом
Date: 2024-05-11 02:42 pm (UTC)Никакого "СССР" там не было написано.
И про расстрел парламента
Date: 2024-05-09 05:03 pm (UTC)1. "Парламентом" не являлся ни Верховный совет, ни тем более то, что от него осталось к 21.09.1993 г.
Парламент -законодательный орган, избранный свободными людьми. Свободны эти люди от государства в части своих доходов и собственности. Те, кто работают на себя, либо на другого частника, либо имеют доход от собственности. Участие в выборах тех, кто живёт за казённый счет (госслужащих, получателей государственных пенсий и прочих пособий) является прямым конфликтом интересов и злоупотреблением избирательным правом. И, кстати, открывает массу возможностей для манипуляций голосами избирателей.
Это плохо характеризует все ныне существующие парламенты. Но Верховный Совет РСФСР в 1990-м избирался почти исключительно несвободными людьми. Живущими на казённый счет. И не имеющими шкурного понимания (через собственный карман), за что они голосуют.
2. События октября 1993 года - это вооружённый мятеж с целью вернуть всё вспять. Только в виде не партийной, а военной диктатуры. Мятеж был подавлен, естественно с жертвами. Но ни один "парламентарий" при "расстреле парламента" не был даже легко ранен. Главари мятежа, вместо того, чтобы оказаться у ближайшей стенки, отделались лёгким испугом. Некоторые (Руцкой, Макашов) по сей день живы, не в изгнании и не бедствуют.
Re: И про расстрел парламента
Date: 2024-05-10 03:35 am (UTC)Вообще-то парламент важнее Президента.
Это Ельцин устроил мятеж.
> с целью вернуть всё вспять
Не всё. А узурпацию власти Президентом.
Re: И про расстрел парламента
Date: 2024-05-11 11:57 am (UTC)Никакого парламента в 1993 году не было. Извольте читать, что Вам раньше было написано.
Верховный Совет важнее Президента никогда не был. Президент был избран прямым голосованием (а не назначен Верховным Советом).
Референдум от 25.04.1993 г. подтвердил доверие Президенту и требование роспуска и перевыборов Верховного Совета ("да-ад-нет-да" - слышали?).
Сразу же после этого на 1 мая 1993 г. была первая попытка вооруженного мятежа (беспорядки на Ленинском проспекте с убитым милиционером). 3-4 октября - это вторая серия, и начали её именно остатки Верховного Совета плюс банды Макашова. Штурм мэрии (бывшего здания СЭВ), потом Останкино - это кто делал?
Re: И про расстрел парламента
Date: 2024-05-11 02:17 pm (UTC)Как это "не было"?
А "Съезд народных депутатов РФ" - это разве не парламент?Но Ельцин - узурпировал власть и не стал переизбираться в 1994 году.
И Российская история за тридцать лет докатилась до нынешнего позорного российского вторжения в Украину с более 1000 человек гибнущих в украинской мясорубке каждый день.
Выбран был наименее отвратительный путь изо всех возм
Date: 2024-05-09 05:41 pm (UTC)Лучший выбор был бы у действительно новой власти. Как у оккупационных властей союзников в Западной Германии после 1945 года. Или у генерала Макартура в Японии.
Представьте: вся пятимиллионная армия сидит в лагерях и работает за еду. Военно-промышленный комплекс свинчивается и вывозится в Китай (более или менее годный) или во Вторчермет (весь остальной). Бывшие видные большевики ходят в лишенцах и не имеют избирательных прав (не то что быть избранными). Существует "беруфсфербот" (запрет бывшим членам КПСС на госслужбу и работу учителями). В таких условиях возможностей для реформ явно больше, чем в реальности 1990-х.