Украина и Йемен
Mar. 17th, 2022 11:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrierДоводилось слышать от некоторых добрых людей сетования на то, что, де, всё внимание мира сейчас приковано к жертвам войны в Украине, и это, конечно, ужасно, разбомбленные роддома, больницы и мариупольский театр с сотнями беженцев внутри, — но как насчёт мирных жителей, гибнущих в Йемене под налётами саудовской авиации?
Там, в Йемене, ведь уже одних только убитых и покалеченных детей — под десять тысяч. А всего мирных жителей — возможно, и за сотню тысяч.
Так почему, вопрошают добрые люди, никто не говорит о Йемене, не требует наложить санкции на Саудовскую Аравию? Нет ли здесь «двойных стандартов»?
Если ответить кратко, то — есть. И всегда были, и всегда будут. Это в природе людей, субъективный взгляд со своей позиции на будто бы однородные явления.
Но более развёрнутый ответ — заключается в том, что явления этой жизни, как бы ни казались «однородны» - всё же никогда не бывают в полном смысле слова идентичными, тождественными.
И, конечно, смерть любых и всяких мирных жителей, особенно детей, под бомбами — это неприятная штука. Во всяком случае, для психически здоровых людей, обладающих нормальной эмпатией.
Но, перед тем, как продолжить мысль, должен предупредить тех читателей, кто мало знаком со мной. Я — не то, чтобы «циничен» (мне не пятнадцать лет, окей), но — склонен говорить как есть, без реверансов и экивоков.
Так вот, нормальный человек со здоровой эмпатией — конечно, испытывает душевный дискомфорт, когда видит гибель невинного живого существа.
И что уж там дети под бомбами — нормального человека печалит и зрелище зайчиков, тонущих в половодье.
Если зайчика можно спасти — нормальный сострадательный человек это сделает. При условии, конечно, что при этом не придётся терпеть слишком сильные неудобства или подвергать себя слишком большой опасности.
А если в лодке у спасателя есть собака — он не выкинет её за борт, чтобы высвободить место двум, трём или даже пяти зайчишкам. Потому что собака — это его собака, практически член семьи, а зайчишки… ну, они — лесные. Их жалко, конечно, но — в разумных пределах.
Пожалуй, только дед Мазай целенаправленно устраивал экспедиции на спасение зайчишек от половодья. Что ж, это пожилой одинокий джентльмен, у которого масса свободного времени, и его можно было потратить на любимое дело, греющее душу.
Большинство же людей в этом мире — всё-таки не могут тратить слишком много своего времени и своих сил на спасение зайчишек от половодья, в ущерб себе и своим близким.
Да, эмпатия эмпатией, но в целом — это просто факт природного бытия, что в половодье в равнинной местности гибнет какая-то часть фауны. И мышки в норках, и зайчики на пригорках. Но так было миллионы лет, с человеком или без, и подлинной экологической катастрофы от этого не происходит. Жизнь продолжается.
Примерно то же самое полагают (пусть и в глубине души) жители развитых стран о разборках бедуинских племён в песках Аравии.
Да, это ужасно, что под раздачу попадают и гибнут мирные жители, которые, возможно, и не хотели войны. Особенно — дети. Они-то уж точно ни в чём не виноваты, и при других условиях могли бы вырасти высоко цивилизованными и культурными членами социума.
Но факт природного бытия в том, что пустынные племена всегда дрались друг с другом во имя той или иной им одним понятной сакральной херни, в присутствии европейцев или без (да и европейцы, когда были дикарями в дремучих германских лесах — делали то же самое).
Всего-то разница, что когда-то бедуины бились саблями верхом на верблюдах, а сейчас — кидаются друг в дружку ракетами и бомбами.
Ей-богу, я не эксперт по конфликту в Йемене, но, насколько понимаю, там живут шииты, называемые «хуситами», и сунниты.
На этом, собственно, можно было бы ставить точку, считая подоплёку конфликта исчерпывающе раскрытой.
Правда, проблема хуситов — в том, что там кругом одни сунниты. Прежде всего — в Саудовской Аравии, имеющей некоторые ресурсы и военные возможности.
Но зато за хуситов — Иран, который уже тридцать лет из штанов выпрыгивает, чтобы иметь некоторые военные возможности.
Так они и живут: саудовские самолёты бомбят хуситские города, а те — шлют баллистические ракеты на саудовские нефтепромыслы.
Конечно, Саудовской Аравии ставят в упрёк жестокость их действий. Иные страны уж и вышли из саудовской коалиции, изначально созданной для замирения Йемена. И Штаты отказали в поддержке.
И вообще, конечно, Саудовская Аравия — это весьма, гхм, своеобразное такое образование на теле планеты, с нравами и устоями более чем средневековыми.
Но её принцы, ребята, прекрасно научившиеся носить европейские костюмы в Оксфордах да Гарвардах, разводят руками перед западными партнёрами и объясняют:
«Господа, если мы не будем носить бурнусы и рубить головы за «богохульство», вся эта мракобесная пустынная дичь отвернётся от нас. Пойдут раздоры, распадётся единство аравийских племён, созданное полковником Лоренсом. И песок пропитается кровью до самых нефтеносных горизонтов. Оно вам надо?»
«Что же до Йемена, - говорят саудиты, - то воюем там, как умеем. Но, вообще-то, нас как бы законное правительство туда пригласило. А если уйдём оттуда — вы думаете, хуситы вас(!) пригласят нефть добывать? Нет, Иран. И вы серьёзно хотите его усиления?»
И, в общем-то, их аргументы небезосновательны.
Действительно, в Йемене по-любому будет религиозный конфликт со всеми сопутствующими безобразиями, а перспективы мирного сотрудничества крайне зыбкие. Вот даже не будь никакой внешней военной интервенции, ни саудовской, ни иранской — в этом Йемене просто не с кем договариваться, чтобы это открывало какие-то реальные пути к взаимовыгодному сотрудничеству. Там президентов как утром выбирают — так вечером на ужин подают.
А люди так устроены, что жалеть-то могут кого угодно, что мирных жителей на другой стороне глобуса, что австралийских коал в горящих эвкалиптовых рощах, но реальные усилия прилагают — когда видят перспективы взаимовыгодного сотрудничества.
Во всяком случае, большинство людей так устроены. И это нормально, в общем-то.
Ну и поэтому, хотя многие критикуют саудовские бомбардировки хуситов, но не уверены, что сами сумели бы бомбить хуситов как-то лучше, как-то добрее. А договариваться с хуситами без бомбёжек — проблематично, потому что они принципиально ненавидят Западную Цивилизацию, это одна из их основополагающих духовных скреп.
Поэтому, при всём сострадании к невинным и несчастным йеменским детям, люди приходят к убеждению, что их горести и лишения - «естественный факт природного бытия».
Но Украина — несколько другой случай.
Там — есть fucking democracy.
На самом деле есть. До такой степени, что президент, стоящий во главе государства в полувоенных условиях, добровольно передаёт власть своему оппоненту, шедшему на выборы с обещанием посадить «будущего предшественника» в тюрьму.
Это — о многом говорит. Да, пусть не во всех отношениях безупречная — но явно демократическая республика.
А что означает демократия?
Что учитываются народные интересы и правительство действует в интересах народа?
Ну, эту-то байду, разумеется, лучше оставить для уроков обществоведения классе в третьем. В четвёртом — уже не проканает.
«Народ» - состоит из разных людей, у которых имеются разные интересы (во всяком случае, в мирное время, а не перед лицом угрозы, сулящей гибель им всем и потому «объединительной»).
Более того, есть и внешние игроки — у которых тоже есть свои интересы. И у других государств есть интересы, и у частных корпораций (иные из которых дадут фору многим государствам по своим бюджетам и возможностям).
И, что бы там ни писали в школьных учебниках или национальных законах, но все стараются защищать и продвигать свои интересы во всех юрисдикциях, где эти интересы наличествуют.
И вот тут — вскрывается главная фишка демократии.
Когда в стране реально демократический режим со свободными и более-менее честными выборами — нет нужды отстаивать там свои интересы военной силой.
Есть гораздо менее разрушительные, но более уважительные и эффективные методы.
Не можешь о чём-то договориться с ныне властвующим кланом?
Ничего страшного, если есть реальная оппозиция и реальные выборы. Договорись с ней, дай ей поддержку в том или ином виде — и будет шанс либо продавить действующую власть таким образом, либо же — сменить её на более дружественную и сговорчивую партию.
Поскольку же и внутренних кланов, и внешних игроков не один и даже не два, то получаются весьма интересные игры, занятные комбинации, а в целом — создаётся и поддерживается система сдержек и противовесов, не позволяющая никому из участников чересчур оборзеть, перетянуть одеяло на себя и узурпировать власть.
Но вот появляется некий отморозок, который, вместо того, чтобы интриговать и лоббировать, играя на противоречиях между местными группами влияния, как нормальные «белые люди», обрушивается на демократическую республику всей тяжестью своего металлолома и начинает ебашить по мирным городам с криком: «Я, сцуко, заставлю вас себя уважать! Мне по историческому праву причитается влияние на вас — и я верну его себе».
Конечно, когда проходит первый шок, этому отморозку говорят:
«Ты чего творишь, дебил? Влияние, говоришь, вернуть? Так у тебя было, блин, охуенное влияние в этой стране, которая триста с лихом лет была плоть от плоти твоей страны, и культурные связи казались незыблемыми, и экономические связи казались неразрывными, и у тебя тут была куча симпатизантов — так кто ж тебе, мудаку, виноват, что ты умудрился за считанные годы всё это просрать подчистую своей бездарностью и быковатостью?»
Нападать военными силами на демократию считается дурным тоном не потому, что будто бы примение военной силы недопустимо вообще никогда и нигде.
И не потому, что демократия автоматически должна внушать некий священный трепет перед её высшим совершенством.
Нет.
Однако ж, нападение на демократию выглядит (и является) глупостью и дикостью просто по той причине, что в демократическом обществе всегда есть возможности, чтобы защищать свои интересы мирными, недеструктивными средствами.
Если же ты по-любому прибегаешь к деструктивным, к силовым — ну, приходится признать, что ты просто экзистенциальный мудак и маньяк, любящий разрушения, любящий создавать проблемы просто для того, чтобы показать, как ты умеешь это делать.
Вообще, конечно, это поразительно.
Зеленский — был самым(!) пророссийским президентом, какой только мог быть в Украине после «Крымняша» и развязывания Кремлём войны на Донбассе.
Он пришёл-то к власти под лозунгами Кота Леопольда, типа, «Давайте жить дружно», «Давайте встретимся посередине», «Надо просто перестать стрелять».
И делал все мыслимые уступки, за которые его нещадно бичевала более резкая патриотическая украинская общественность.
Но всё равно кремлёвский утырок решил, что это очень хорошая идея — побомбить украинские города, чтобы показать не Украине даже, а Западу, НАТО, насколько он крут, чтоб были «респект и уважуха».
Я не раз говорил, что всегдашней и истинной целью правителей Московии бывало — впереться на собрание «белых людей» и закинуть ноги на стол (и цигарку ещё об скатерть притушить, и в гардину высморкаться).
Не ради чего-то конкретно полезного для них или их страны. А вот просто — чтоб было. Чтоб хоть на секунду ощутить себя таким же влиятельным парнем, как Ярослав Мудрый или Владимир Мономах. Которые, правда, не закидывали ноги на стол и не сморкались в гардины. Им не было нужды доказывать цивилизационную крутизну Руси — тогда она просто не нуждалась в доказывании.
Впрочем, не будем углубляться в историко-психиатрические мотивы поведения Кремля, а суть в том, что поведение это омерзительно не только и не столько своей жестокостью, сколько вызывающей, нарочитой, основополагающей злонамеренностью, какая действительно редко встречается в современном мире (да и прежде — не так уж часто разрушения и жестокости творились исключительно ради самоутверждения, ради компенсации комплексов неполноценности, а не в рамках какого-либо «проекта развития»).
Короче, гибель мирных жителей, тем более детей — это плохо везде и всегда, но есть всё-таки разница: то ли бомбёжки происходят, поскольку в них видят оптимальный, как «меньшее из зол», выход из такой ситуации, когда уже имеется разгул насилия, то ли — их затевают на ровном месте, в ситуации, где в принципе не должно было быть решения вопросов насильственными методами.
Саудовская Аравия в Йемене — действует примерно как бесцеремонный и криворукий полицейский, который, прибыв по вызову, врывается в бар, где в полном разгаре пьяная поножёвщина, и, пытаясь навести порядок, отрывает огонь, попадая при этом и в мирных, непричастных посетителей заведения.
Действия Кремля в Украине — это как если маньяк врывается на детский утренник с бензопилой, чтобы заставить себя уважать.
Самое, конечно, пикантное, что детишки вот-вот отберут бензопилу и засунут маньяку в жопу.
А самое паскудное, что у Путинской России это совершенно осознанная тактика, удары по больницам, школам, роддомам, убежищам с массой мирных жителей.
То есть, ошибки, перелёты-недолёты — бывают, конечно, у всех, когда поражаются заведомо гражданские объекты, но — единичные.
А Путинской военщины — такие случаи массовые, что в Сирии, что в Украине, и это именно что намеренная тактика.
Которая целью имеет даже не дезорганизацию тыла и не деморализацию противника. Со времён Второй Мировой войны стало ясно, что в этом плане доктрина Дуэ не работает: заведомо террористические бомбардировки не ломают волю к сопротивлению, а лишь укрепляют её, ожесточая самых благодушных людей.
Но именно это и нужно Кремлю — ответное ожесточение, чтобы можно было втирать своим обычно очень слабо мотивированным солдатикам: «Видали, как мы их города ебашим? Этого — они нам не простят. Попадётесь в плен — кожу будут сдирать медленно и методично».
Тут главное сейчас для Украины, чтобы всё же ничего подобного с пленными не происходило. Даже если это лётчики или «градобойщики».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-03-17 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-17 09:58 pm (UTC)- у вас есть тому подтверждения?
no subject
Date: 2022-03-17 10:28 pm (UTC)зы кстати вермахт, когда проводил спецоперацию по демилитаризации ссср, то же специально по мирняку не стрелял.
no subject
Date: 2022-03-17 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-17 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-17 11:34 pm (UTC)Вы в каком мире живете?
no subject
Date: 2022-03-18 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 08:16 am (UTC)А воьт если гуммониздить, брать в плен, обменивать, то у всех ванек будет четкая картина мира - "не ссы ванек, максимум морду набьют, полгода на хохлятской киче и опять дома!".
no subject
Date: 2022-03-18 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 10:39 am (UTC)А то размазывает сопли на две страницы.
no subject
Date: 2022-03-18 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 12:19 pm (UTC)Все же главное сейчас таки- ломить обратно оккупантов. Ну и второе- при этом демонстрировать абсолютно человеческую сторону и к пленным и к своим пойманным коллаборционистам
no subject
Date: 2022-03-18 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2022-03-18 12:49 pm (UTC)