Гарри Поттер как педагогическое пособие

[artyom_ferrier]

 

Не скрою, порой наши же детишки, в целом замечательные, достают меня даже больше, чем, скажем, иные американские конгрессмены.

Ибо американские конгрессмены, с которыми доводится общаться, это ребята тёртые и прагматичные. А детишки — бывают идеалисты, у них огонь в глазёнках.

И вот они достают меня вопросами вроде: «Дядя Тём, а можно мы с Мардана кожу сдерём? А можно, хотя бы Соловьёву глазки выколем? Ну хоть Симоньянше-то — можно ушки отрезать?»

Иногда — приходится даже повышать на них голос: «Слышь, щегол, ты серьёзно думаешь, что если б я желал чего-то подобного — то не к кому было бы обратиться, кроме как к тебе?»

Хотя понятно, что спрашивают они — не потому, что сомневаются в возможностях «взрослых». А просто вот — жажда деятельности. Ну и, конечно, их можно понять: когда наблюдаешь всю эту подкремлёванную гнидоту — легко озвереть. Её наглость — она реально бесит юные пылкие сердца. Так и хочется показать, кто есть кто в этом мире и в этой стране.

Но, сбавляя тон, чтоб детишки не расплакались от обиды, приходится увещевать:

«Послушай! Мы — хорошие. Вернее даже — Хорошие. А ещё вернее — ХОРОШИЕ. Так ты хоть в каких-нибудь книжках читал, чтобы хорошие сдирали живьём кожу, выкалывали глазки или хотя бы отрезали ушки?»

Ну, на самом деле, в некоторых книжках бывает. Скажем, у Хемингуэя в «По ком звонит колокол» Пабло, предводитель партизан-республиканцев (за которых дрался и сам Хемингуэй, и его герой) — ослеплял пленных фалангистов.

Но этот Пабло там — мягко говоря, неоднозначная фигура. Он и своим камрадам внушал отвращение своими маниакальными замашками.

И детишки всё же ворчат: «Ну, всё же в некоторых случаях — и террор оправдан. В отношении некоторых, особо напрашивающихся».

И вот приходится объяснять, что как бы мерзко ни выглядели и ни звучали «зетные» пропагандоны, но в действительности от их болтовни вреда не так уж много.

Ну, серьёзно, трудно представить, чтобы кто-то вставал под «зетовские» знамёна, просто наслушавшись пропагандистской трескотни.

Да нет, вся эта трескотня — лишь фиговый листочек, прикрывающий вполне себе корыстную мотивацию путинских наёмников. И пока у Кремля есть бабло — он будет покупать себе пушечное мясо. Поэтому задача — всячески пережимать ему финансовый кислород, всячески уводить потоки в сторону.

И в этом смысле пропагандоны, жрущие немалые гонорары, скорее полезны. Ибо эти гонорары — нифига не оправдываются, не «отбиваются», а пропаганда — самая переоцененная вещь в этом мире.

Ну и чем ещё полезны пропагандоны, даже самые одиозные — так это своею падкостью на вытьё и скулёж.

Они — не умеют делать «голос кирпичом», как диктор Левитан, проявлявший сдержанность, даже когда сообщал о самых катастрофических событиях.

Они — выросли на истерическом хайпе, и не могут изменять своим привычкам.

Поэтому, когда такой клоун грозно хмурит бровушки и «грохочет»: «Доколе? Доколе вражьи дроны будут поражать наши города? Доколе блогеры будут сливать фотки с мест поражения? Доколе мы будем врать о том, что всё благополучно?» - хочется поаплодировать.

«Да, да, давай, наяривай, Петрушка! Глядишь, даже и самую дебильную часть твоей аудитории проймёт, что на самом-то деле всё далеко не так благополучно. И когда это говорят какие-нибудь «иноагенты» - им можно не поверить. Поэтому — давай, говори это ты».

Можно ли тут заподозрить некое фрондёрство, вроде того, что эти ребята на самом деле используют рупоры официоза, чтобы вести АНТИ-кремлёвскую пропаганду?

Ну, скажем так, многие из них — всё же неглупые люди. Бесконечно подлые, конечно, но — неглупые.

И они-то прекрасно понимают, чем всё кончится — и, возможно, подстраховывают свои шеи от всё более близкой и вероятной петли. Ведут себя так, чтобы потом можно было объявить это «резистансом».

Но нашим детишкам, пожалуй, такие моменты можно объяснять через Гарри Поттера.

Благо, они-то, в большинстве, читали его в школе — это ж только я недавно ознакомился.

И вот им можно говорить:

«Вспомните Снейпа. Как думаете, хорошо было бы, если б Гарри удалось прикончить его, мстя за убийство Дамблдора?»

Ну да.

«Совы — не то, чем кажутся» (это уж не из Поттера, это из другой оперы — но тоже сгодится, со своею многозначительностью).

И ведь ясно же, что «двойной агент» - должен будет громче всех изображать лояльность нашему «Волдеморту» и кричать о карах для «предателей».

Ну или даже когда про какого-то деятеля, будь то пропагандон или чинуш или мусор, точно понятно, что никакой он не «свой среди чужих», а просто мразь — детишкам можно напомнить пример Долорес Амбридж, секретутки-инквизиторши из министерства.

Да, она — была просто мразь.

Эталонная.

Но — какую роль она сыграла во всей этой заварухе?

Да такую, что она, поймав мелкого контрабандиста на попытке сбыта некоего медальона, отобрала цацку в качестве взятки — и это позволило Гарри заполучить ценнейший артефакт, один из «контейнеров души» Волдеморта.

А будь эта Амбридж идейной особой, а не продажной циничной воровкой?

Тогда — она бы не пошла в услужение к Волдеморту, когда он захватил министерство. У него не было бы такого ценного кадра, который присваивает цацки, никого не ставя в известность. Тогда на месте этой Амбридж мог бы оказаться какой-то преданный Волдеморту душой и телом «смертоед», который бы тотчас известил хозяина об этом медальоне.

Поэтому — выпьем, дети мои, за то, чтобы на службе у Волдеморта было побольше всякой беспринципной жадной сволочи — и не стоит распугивать эту сволочь каким-либо «террором». А то ведь — тогда у Волдеморта только идейные останутся, неразбавленные.

Впрочем, и что касается «идейных» смертоедов — то и здесь большие проблемы как у книжного Волдеморта, так и у нашего Вольдемара.

Вот взять тех же Малфоев.

Да, они были с ним давно, ещё до его первого падения, но — едва ли были рады возвращению своего Тёмного Властелина.

Они и так неплохо жили.

Ну, чтили память Тёмного Властелина.

Ну, возможно, детишкам рассказывали, какой он был крутой.

Может, даже потайной музей его славы организовали и экскурсии туда водили.

Но вот чтобы он прямо таки воскрес из мёртвых и снова бросил их в бой?

Это, думается, с точки зрения Малфоев (и многих прочих бывших клевретов) — было явно лишнее.

Примерно такие же мысли — у многих нынешних российских генеральчиков, разных возрастов.

Да, очень классно противостоять НАТО, прямо-таки насмерть биться с ним на всех российских форумах, — когда оно об этом не знает и не принимает всерьёз.

Святое дело — и довольно прибыльное.

Но реально довести до практически открытого конфликта?

Естественно, почти единодушное мнение среди самых даже заправских ястребов, в том числе и советской закалки, что этот кремлёвский Крысёныш — просто крышей поехал и всех, сука, подставил.

И они, у кого хоть какие-то извилины есть, тоже прекрасно понимают, что ничем хорошим это не кончится.

Пусть не все выражают это мнение открыто, как, скажем, генерал Ивашов, но — в глубине души практически все желают нашему «Вольдемарту», чтоб он с лестницы как-нибудь «позаковыристей» кувыркнулся или скушал чего не то.

И такие умонастроения — делают этих «жирнозвёздных» ребят очень удобными для конструктивного сотрудничества.

Они — каждый сам за себя, и сейчас больше всего озабочены «окном в Швейцарию».

Но вот что могло бы реально ввергнуть их в объятия «путинизма» - так это если кто-то возьмёт моду их мочить, «терроризируя».

И детишкам — наверное, можно объяснить это на «Гарри Поттере».

Что таких соратничков, каких нагрёб себе «Волдемарт» — нужно не кошмарить и не гасить, а подбадривать и использовать.

Да и в любом случае — стал бы ты читать своему ребёнку книжку, где положительные персонажи развлекаются сдиранием со своих оппонентов кожи, сажанием на кол, изъятием органов чувств и прочими всякими брутальностями?

А в «Гарри Поттере» - хорошие персонажи даже ведь и простой смертью не убивают плохих, даже когда такое решение будто бы напрашивается.

Иногда слушал книжку и думал: «Блин, да перережьте вы им глотки, этим сметроедам, пока они перед вами в отключке лежат! Всё-то у Волдеморта полку убудет!»

Но вот — нет.

Вот как Гэндальф внушил Фродо, что Горлума мочить не надо — так и здесь.

Лучшие традиции британского гуманизма в литературе.

Совсем не то, что по-идиотски грохнуть приятеля на дурацкой дуэли по дебильному поводу и потом укатить в вояж по Европам, как так и надо, или же — раскроить топором череп старушке за три копейки и потом сокрушаться, что оказался недостаточно «жестоковыйным».

Нет, русская-то классическая литература, конечно, тоже очень интересная, но всё-таки — не совсем детская. Она — уж слишком отмороженная.