Слыханное ли коварство? История и современность

[artyom_ferrier]

 

Некоторые люди сейчас возмущаются, мол, если за смертью Пригожина (и прочих топовых «вагнеров») действительно стоит Путин, то это просто какое-то неслыханное коварство и вероломство: сначала договориться, дать некие гарантии, самому же пригласить в гости — и грохнуть.

Они возмущаются так, как будто бы прежде для них Владимир Путин служил неким эталоном нравственности и верности слову.

Впрочем, надо отметить, в данном случае причастность Путина пока нельзя считать абсолютно доказанной.

Ведь Синий Повар, при своей-то бурной деятельности, заимел много врагов по всему глобусу.

И если украинцы сумели уговорить российского вертолётчика доставить им свою восьмёрку в Винницу — то кто поручится, что какая-нибудь африканская спецслужба не могла уговорить фэбэсов, чтобы слили борт, а зенитчиков — чтобы сбили?

Золото ведь не пахнет, когда без кавычек, алмазы тем более, а российские силовики — открыты для сотрудничества, как никогда.

Впрочем, даже если за этим действительно стоит Путин — я бы не назвал это «неслыханным» и «уникальным» коварством.

Приходят на память кое-какие аналогичные истории, когда договорённости нарушались самым бесцеремонным образом.

Скажем, когда Вито Корлеоне немного оправился от покушения, инспирированного домами Барзини и Таталья, то он нашёл в себе силы встретиться с их представителями и договориться о неких компромиссах.

Но когда на посту главы Семьи его сменил Майкл, то первым делом отправил к Барзини и Таталья киллеров да перебил к чёртовой матери.

Правда, здесь специалисты по этике могут возразить, что лично Майкл Корлеоне — вовсе не давал никому обязательств, что воздержится от мести за покушение на отца и убийство старшего брата. И вообще — не являлся в полном смысле «политическим деятелем», а скорее - мафиозным.

Однако ж, можно подумать Владимира Путина кто-то считает «политическим деятелем».

По хорошему счёту, и если назвать его «мафиозным деятелем» - то можно запросто сесть в тюрьму за «дискредитацию мафии». Ну, лет через десять — так точно.

Хотя ладно, если уж говорить о персонах, занимавших официально высшие государственные должности — то вот можно вспомнить пример императора Валентиниана Третьего, который сначала пригласил во дворец, а там зарубил мечом безоружного Флавия Аэция, «последнего римлянина», героя Каталаунской битвы.

Как считается, расправился с ним — по ложному доносу о заговоре, но по хорошему счёту — просто опасаясь популярности Аэция в народе и в армии.

И хотя это был вероломный поступок, но Валентиниану он казался политически мудрым.

С тем, собственно, он и запомнился в веках, как жёсткий, но умелый лидер.

Или — нет?

Или — те немногие, кто вовсе знают его, помнят его как «жалкого придурка, окончательно добившего угасающую империю своею подлостью, паранойей и тупостью?»

Можно, конечно, вспомнить и то, как обошёлся Гитлер со своим верным Рёмом — но боюсь, такое уподобление очень скоро будет караться по статье «за дискредитацию гитлеризма».

 

 

 

 

Comments

[ymarkov]

Помнится, царь Давид поклялся некоторым прощённым за слабостью бунтовщикам их не трогать — и перед смертью наказал своему сыну Соломону разобраться с ними.

[(Anonymous)]

плохо помнится, потому что на прощение были условия, а Иоав и Шимей, их нарушили. Давид не был политиком, а был помазанником Господа в теократическом государстве, так что не надо путать Божий дар с яичницей.

[(Anonymous)]

а вообще граф явно исписался и вскрылся, тбо плодить 100500 версий каждого деда - чтсто путинский прием. помню, по мн17 было все:и украинский бук, и украинская сушка, и испанский диспетчер, и хмурый и сирый и убогий, и гирькин, а путлер не при чем.

[(Anonymous)]

а вообще граф явно исписался и вскрылся, ибо плодить 100500 версий каждого дела - чисто путинский прием. помню, по мн17 было все:и украинский бук, и украинская сушка, и испанский диспетчер, и хмурый и сирый и убогий, и гирькин, а путлер не при чем.