Благая весть о дурных статьях УК

[artyom_ferrier]

 

Настроение, по понятным причинам, не очень праздничное, но, пожалуй, попробую сделать подарок читателям (и, особенно, читательницам) в виде благой вести.

Пожалуй, только ленивый (или вовсе одноклеточный) не оттоптался на теме дебилизма этих всё новых и новых российских уголовных статей за «мыслепреступления» и «словопреступления».

Начиналось всё с разжигания всяческих розней, потом добавилось «за крамолу окаянную» (экстремизм), «за реабилитацию нацизма посредством сравнения усов вождей», ну и последняя фишечка — это, конечно, «за оскорбление цирка сравнением с российской военщиной».

Извините, если что забыл. Там реально много расплодилось этих чудных статеек. УК пухнет и циферок после точек не хватает.

Естественно, всё это выглядит как удушливый маразм и разгул мракобесия.

Но есть и светлые стороны, есть серебряная каёмочка и у этих тучек. И сейчас попробую объяснить.

Вот давайте перенесёмся в 1980 год. Страной правит Леонид Ильич Брежнев, и только что началась «спецоперация» в Афганистане.

И тут какой-то гражданин кричит на улице: «Брежнев — козёл!»

Как думаете, ему ничего не будет?

Ну, это вряд ли.

Милиция гарантированно заинтересуется, задержит, доставит в отделение.

Дальше — как фишка ляжет.

В принципе не исключено, что попадётся «безыдейны» и просто невредный гражданин начальник, который скажет: «Полежи на лавочке в обезьяннике, проспись — и больше так не делай».

Но если регулярно некий гражданин будет прилюдно ругать партию, правительство и дорогого Леонида Ильича — конечно, его возьмут на карандаш.

Могут — отправить в психушку. А могут — и пришить уголовку.

Антисоветская пропаганда и агитация, ст. 70 УК РСФСР от 1960 года?

Не исключено, но, вообще-то, ментам было не очень выгодно отражать в сводках рост антисоветских настроений на вверенной территории. Это — могло вызвать вопросы и к ментам, и к партийному местному руководству: «Чегой-то у вас антисоветчики так бурно плодятся? Что у вас там за херня с профилактикой, воспитательной и разъяснительной работой?»

Поэтому обычно в таких случаях вменялась ст. 206, «Хулиганство».

Это была такая универсальная палочка-выручалочка и в каждой бочке затычка советской карательной машины. Ну, на поздней стадии, в Брежневскую эпоху.

В Сталинскую, понятное дело, «политическую» и подрасстрельную ст. 58 (кодекса РСФСР от 1926 года) раздавали направо и налево за что угодно. Но в восьмидесятые — наоборот, предпочитали шить уголовку за политику.

И вот за публичное обзывание Брежнева «козлом» (или «хуйлом», хотя, ради исторической справедливости, он всё же не был «хуйлом»; не таким(!) хуйлом, во всяком случае). - скорее всего, дали бы ч.1 ст.206, хулиганство, оно же «бакланка».

Хотя могли натянуть и ч.2 той же статьи, «злостное хулиганство». Которое характеризуется «исключительным цинизмом» или «особой дерзостью» антиобщественных действий.

И вот есть ли сомнения, что в слогане «Брежнев — хуйло!» - запросто усмотрели бы и антиобщественную направленность, и небывалый цинизм, и вопиющую дерзость?

Конечно, усмотрели бы, при желании. И невероятно жестокое стремление побольнее уязвить чувства добропорядочных советских граждан, которые, известно, души не чают в Леониде Ильиче.

За это — вполне могли дать и пятерик.

А теперь перенесёмся на семь лет вперёд.

1087 год. В разгаре — Перестройка, Демократизация и Гласность, и уже, скорее всего, ничего не будет, если кричать на всяких митингах что-то плохое про «Мишку Меченого». Он — разрешил критику себя снизу.

И вот наш «злостный хулиган» из восьмидесятого — уже отсидел, конечно, но жизнь покоцана.

Во-первых, судимость — изрядные проблемы при трудоустройстве. Да и во многих других отношениях — мешает жить.

И квартиру у него, возможно, отобрали — тогда они, преимущественно, не в собственности были, а по найму у государства, и больше полугода на зоне — считай, пропала хата.

Ну и годы жизни потраченные, здоровье, зоной подорванное — вот человек и хочет какой-то реабилитации, какой-то компенсации. Но хотя бы — снятия судимости.

Однако ж, при всём либерализме новой власти — она не может огульно снять судимости и вообще амнистировать всех, кто чалился и чалится по ст. 206 за «хулиганство».

Ибо там с равным успехом могут быть те, кто кричал «Брежнев — козёл!», и те, кто присел, скажем, за безобразные дебоши, сопряжённые с избиениями барным стулом всех подвернухшихся под руку мирных граждан и даже сотрудников милиции, прибывших по вызову.

Если тяжких телесных нет — уложится всё в ту же ст. 206. И если не было специально припасённых каких-нибудь ножичков — то будет ч. 2, а не третья. То есть, тот же пятерик будет.

Но вот выпускать и вчистую амнистировать таких диких персонажей, которые по пьяной лавочке крушат носы и вышибают зубы мирным гражданам да сотруднкам милиции — нахер оно надо?

Поэтому у новой власти возникают проблемы с фильтрами для амнистии.

Она бы и рада реабилитировать «политических», репрессированных за всякую ерунду (а то и — за то, что теперь считается «правдой», что пишут теперь в центральных газетах), но — трудно отделять зёрна от волчищ и плевелы от агнцев (и капусту от козлов).

Но это не было бы трудно, когда бы в личном деле персонажа чётко значилось, что сел он не за абстрактное и очень растяжимое «злостное хулиганство», а конкретно по статье за «Обзывательство дорогого Леонида Ильича «мудаком»

Ну или — по статье за «Дискредитацию Советской Армии в связи с её деятельностью в Республике Афганистан, где, во-первых, наших войск нет, а во-вторых — они несут там мир и освобождение».

Тут — можно было бы провести амнистию «правдоискателей» буквально автоматически, чохом.

И вот наши нынешние думские лизоблюды, стремясь превзойти друг дружку в лоялистском раже, вводя всё новые составы с ответственностью за те или иные формы невосторженного образа мысли — ошибочно думают, что это подавит оппозицию страхом перед уголовной ответственностью.

И до поры до времени — да, немножко подавляет, ибо в тюрягу-то не хочется никому.

Но наступает момент, когда люди начинают думать: «Блин, ну это же Хуйло — реально настолько ёбнутое, настолько загнало ситуацию в тупик, настолько кинуло даже ближайших своих клевретов и обездолило их, что они не могут не видеть единственный выход для себя — в табакерке. А новая власть — конечно, будет стараться явить «человеческое лицо», чтобы снова подружиться с Западом, и для этого будет реабилитировать «пострадавших за правду».

И вот когда есть подробная разблюдовка той мракобесной херни, по которой укатывают людей на зоны или выставляют на конские штрафы — тем проще потом будет проводить реабилитацию.

Как сейчас сажают пачками по этим новым пикантным статьям — так потом отменять приговоры будут тоже пачками.

Очень удобно. Очень обнадёживающе.

(Кстати, и оценивать профпригодность следаков, прокуроров да судей — тоже будет очень удобно, поднимая их статистику кейсов по этим особо мерзопакостным статьям; с позиции - «Да, всех так учили — но зачем же ты оказался первым(!) учеником, скотина этакая?»)

Тут иные мои юные друзья — предлагают ещё, чтобы лидеры оппозиции (претендующие на это место) пообещали бы освобождение от уголовной ответственности за «ущерб, нанесённый карательной машине в рамках борьбы с заведомо преступным режимом». Ну, после прихода к власти этой оппозиции, конечно.

Но я сомневаюсь, что тот же Навальный сейчас может дать отмашку, с понтом: «Мочи ментов и не парься: апосля все грехи спишутся подчистую, когда заради Революции!»

Да и я бы, честно, поостерёгся открывать такой ящик Пандоры, откупоривать такой кувшин с джинном народного необузданного гнева.

Наши-то детишки — очень добрые и разборчивые. Если и наказывают — то строго кого надо, и гуманно, без лишней жести.

Но вот за всех жителей этой уже не очень Богом спасаемой страны — я бы не поручился. И я бы не хотел, чтобы под раздачу попали какие-нибудь участковые Аниськины, милые, тёплые, ламповые.

Да честно, я и по поводу гибели Владимирского ОМОНа под Харьковом, в очередной порванной российской колонне, выражаю соболезнования в общении со знакомыми российскими ментами — и не очень-то кривлю душой.

Ну, даже среди омоновцев, хотя они и имеют репутацию «тупого злобного бычья» — всё-таки встречаются небезнадёжные люди. Такие, которые, останься живы, могли бы через какое-то время уйти в монастырь, чтобы переосмыслить свою жизнь и приносить пользу обществу, выращивая там монастырские огурцы.

 

 

 

 

Comments

[ufm]

Знаешь, я который твой пост встречаю явный посыл - "не все захватчики одинаковы. Есть среди них и хорошие люди, жертвы обстоятельств". Потом смотрю за окно. И тут-же в голове всплывает строчка из анекдота - "Пусть хорошие менты плывут в хороших гробах".

[lg_hater]

Какие менты? Там же про москалей было.