О действенности компромата

[artyom_ferrier]

 

Война, если вдуматься, явление куда более древнее, чем государственность.

Первобытные племена не имеют того, что можно было бы назвать «государственностью» (и многие видят в том их детское счастье), но — вполне себе имеют то, что можно назвать войнами.

Учёные поговаривают, что и между сообществами шимпанзе случаются порой стычки, когда молодые самцы берут палки и нападают на соседний коллектив.

Не уверен, однако, что у шимпанзе есть военная пропаганда, расписывающая зверства противной стороны — но у гомосапов она точно появилась гораздо раньше газет.

Вероятно, она появилась примерно в одно время с речевым аппаратом.

И тот, кто имеет знакомство с войнами и с военной пропагандой, будет солидарен как с Хью Лори, утверждавшим, что «все врут», так и с Ноной Мордюковой, говорившей, что «людям следует верить только в крайних случаях».

Зачем врут профессиональные пропагандисты — это вопрос риторический. На который даже отвечать как-то неловко.

Но не менее нелепый вопрос - «Зачем врать жертве?»

Хотя ответы на него могут быть различные.

Иногда, конечно, это бывает вполне себе осознанное враньё из корыстных интересов.

Иногда — просто человек вот бежал откуда-то, за спиной взрывы грохотали, а тут его обступают всякого рода журналисты, просят рассказать что-нибудь интересненькое, и ему как-то неловко их обламывать, говорить, что по сути он ничего-то и не видел толком.

Поэтому — пробелы восприятия восполняются фантазиями. И чем дальше – тем пышнее.

Причём, человек может даже искренне уверовать в то, что несёт, сам того не заметив. Особенно — если он пребывал в смятенном состоянии рассудка да в растрёпанных чувствах.

Это даже не враньё в прямом смысле — но и за факты считать, конечно, не приходится.

Выражение «врёт, как очевидец» - не на пустом месте родилось.

Поэтому, конечно, рассказы очевидцев могут приниматься к сведению — но только если беседа проведена профессионально, с уточняющими вопросами, с многократными пересказами, с наблюдением биомоторики. Только так — ещё можно различить, где он там галлюцинирует, где фантазирует, а где имеется шанс получить истинные сведения. Но и всё равно приходится иметь в виду, что человек далеко не всегда сам осознаёт, что он видел — особенно, если видел нечто непривычное и в стрессовой ситуации.

Вещественные доказательства — штука вроде бы более надёжная, но тоже допускает различные интерпретации.

Скажем, занимала город одна военная сила, потом её оттуда выбила другая военная сила — и тотчас обнаружила захоронение с людьми в гражданской одежде со связанными руками, следами пыток и пулей в затылке.

Вроде бы налицо пытки и бессудные расправы над мирными жителями, но прежний оккупант, допустим, заявляет, что, будучи занят военными усилиями, не мог полностью контролировать обстановку в этом городе, где, в отсутствие полиции, начался разгул бандитизма, и вот налётчики нападали на мирных граждан, пытали их, вызнавая, где хранятся ценности, а военные патрули не всегда успевали прибыть вовремя, но когда прибывали — приходилось хоронить этих несчастных в братских могилах, во избежание санитарной катастрофы.

Да, может звучать не очень убедительно, но, по крайней мере, очевидно понимание оккупантом, что это не очень хорошо, устраивать бессудные расправы над мирными жителями и применять пытки, как очевидно и его стремление «отпетлять» от подобных обвинений.

А так-то все же понимают, что эксцессы — бывают у любой военщины. Особенно, когда имеет место ожесточённое противостояние с сильным партизанским движением и подпольным сопротивлением.

В таких ситуациях — в общем-то, любые вояки могут скатиться и скатывались в неизбирательные расправы над цивилитиками, однако ж, что бывает истинным компроматом — так это когда некая сторона перестаёт даже «отмазываться», не даёт себе труда делать вид, будто бы не при делах.

Да, когда какие-то инсургенты убивают из-за угла твоих солдат — и английский, и американский, и даже дзенбуддийский командир может сгоряча «загеноцидить» деревню.

Но вот официальные приказы о взятии и расстреле заложников — издавали всё же лишь особо выдающиеся… гхм… любители Орднунга. С тем — и заделались этаким абсолютным символом-жупелом военных преступлений.

Поэтому я всегда говорил, что истинный компромат — этот тот, который ты даёшь сам на себя.

Тебя могут подозревать чёрте знает в чём, но если ты отпираешься — значит, как бы признаёшь, что это именно «чёрте что» в твоих глазах, а значит, есть возможность поверить, что тебя просто обстоятельства вынудили так поступать, но тебе это самому не нравится, и в ином случае ты бы так делать не стал, будучи в целом нормальным, местами даже хорошим парнем.

Но когда ты начинаешь гордиться(!) этим «чёрте чем» - тут уже возникают фундаментальные сомнения в адекватности устройства твоей черепушки.

Поэтому, собственно и в частности, так дико было слушать откровения Пригожина на тему «недобрых, но справедливых людей», которые как бы прибили кувалдой этого побывавшего в украинском плену зека, Нужина.

Не скрою, в наших кругах, когда видео только появилось, первая версия была — что это постановка, причём, состряпанная украинцами как «алиби» для этого человека. Ну просто, чтобы — вывести его из игры. А что видео всплыло на пригожинском канале — ну, вбросили им, в расчёте на их идиотизм.

И если это так — расчёт блестяще оправдался, когда не только что пропагандоны пригожинские подхватили эту тему, но и сам он практически подтвердил свою причастность к этой расправе. Причём, не так уж важно, правда это или нет (как сама расправа, так и его причастность), а важно — что он хотел бы выдать(!) это за правду, видя в том предмет для гордости.

Что вот угодил в плен к укропам один из его бойцов, там наговорил в интервью «крамольных» вещей супротив Путина, а когда каким-то образом попался обратно в лапы вагнерам — те его грохнули этак незатейливо, но брутально.

И это — будто бы должно производить впечатление.

Ну и производит.

Впечатление — крайней имбецильности.

По хорошему счёту, в чём последние где-то так полвека (если не больше) военно-политические руководства убеждают и своих вояк, и широкую общественность — так это в том, что любые слова, сказанные в плену, не имеют ровно никакого значения и не влекут никакой ответственности.

Особенно, если это не разглашение военных сведений, способные нанести реальный ущерб, а просто декларации вроде: «Я всегда считал нашего царя говном, а теперь нашёл время и место сказать об этом».

Ну, всем понятно, что когда у твоей ширинки поигрывают скальпелем (что вполне возможно в плену) — наговоришь на камеру чего угодно, а играть в пионеров-героев — давно уже никто ни от кого не требует.

Среди вменяемых людей, во всяком случае.

Но вот Пригожин сотоварищи — упорно стараются доказать, что к числу вменяемых людей они никак не относятся. И, в общем-то, преуспевают в том. Вне всякой зависимости от того, действительно ли этот зек попадал к ним в лапы и был ли ими на самом деле «кувалдирован».

Вот сами по себе эти понты с кувалдой — признак очень серьёзной невменяемости и такой компромат на этих клоунов, какого никакие враги не сподобились бы выдумать.

Сначала, ещё в шестнадцатом, было нашумевшее видео, где вагнеровцы на самом деле умучили какого-то сирийца, разбивая ему кувалдой суставы. А потом — ещё и издевались над трупом, в меру своей извращённой пубертатной фантазии.

Что сказать: хороший задел, чтобы кувалду произвести в символы сей «фирмы». И вот ею будто бы убивают этого Нужина, а потом — Пригожин подтверждает факт и с великим пафосом отсылает окровавленную кувалду Европарламенту.

Да, очень, очень яркий жест.

Действительно, такой, что никакие злопыхатели не сподобились бы так «оклеветать», когда б задались целью.

Причём, что забавно — в представлении этих существ они наверняка видят в том свою «крутизну» и «грозность».

Но реально Пригожин как был фраером, подбивавшим малолеток на разбой и за то схлопотавшим в восьмидесятые тринадцать лет (на самом деле, экстраординарный срок по тем временам — тогда за убийство с отягчающими часто меньше давали) — так и остался. И с теми же примерно представлениями о «крутизне» и «грозности».

Тут невольно вспоминается замечание одного, скажем так, политического деятеля к приказу по его ведомству о недопустимости фотографирования казней.

«К сожалению, экзекуции являются необходимыми. Фотографировать же их столь же безвкусно, как и вредно для нашего отечества, так как противник пользуется этими фотографиями в своих целях во зло нам».

Знаете, кто этот мягкотелый неженка и робкий слюнтяй?

Генрих Гиммлер.

Вообще-то, не самый благодушный персонаж в истории, но, чего не отнять, у него всё же имелись кое-какие мозги и своё чёрное дело он умел налаживать довольно эффективно, понимая, что военного противника — не удастся закошмарить своею отмороженностью, что она лишь раззадорит его, придавая больше веры в собственную моральную правоту борьбы с абсолютным злом, если слишком старательно выставлять себя таким злом.

Но порою кажется, что нынче миру повезло, когда у Путина нет ни Гудерианов, ни Гиммлеров, а всё больше — откровенные дегенераты в погонах и без.

 

 

Comments

[dennisgorelik]

Пока путинская шайка занималась терроризмом, но скрывала это - дела у них шли хорошо.
Когда путинская шайка стала заниматься терроризмом в открытую - всё посыпалось.

[kornei_lubov]

Немецкая армия образца WWII всё же армия кадровых военных с соответствующим метналитетом. Даже Гиммлер, пусть недоучившийся, но без пяти минут офицер.
А у нас чуть ли не с 60-х в армии победили бандитские, зековские привычки. Даже "батяня комбат" оттуда - пахан.
После чего бандитские психология и взаимоотношения победили целиком в обществе.
Пожинаем.
Пригожин ещё отметился тем, что кувалду с дарственной надписью подарил Миронову, который Сергей, который Справедливая Россия, и тот её с благодарностью принял.
Справедливая Россия как она есть.