Ледовое побоищице и сексуальный терроризм Святого Владимира. Мифы, легенды, расследования.

[artyom_ferrier]

 

Зашёл как-то в широком семейном кругу разговор про историю. И её мифы. И вот всплыла в который уж раз тема Ледового Побоища. В том смысле, что «возможно, вообще там ничего не было, а уж накрутили, а уж пафосу нагнали — да ещё и ввернули такую нелепицу, что будто бы немцы под лёд проваливались, а русские почему-то нет».

На этом месте, естественно, продвинутые люди считают долгом особо подчеркнуть, что представление о тогдашних немцах как о «ходячих панцерваффе», сплошь в броне — в корне ошибочны. Что на самом деле железа-то на русских дружинниках могло быть и побольше.

Но на это можно было бы возразить, что тут дело не столько в удельном весе каждого вояки, сколько — в тактическом построении. И если немцы предпочитали атаковать плотным строем, «свиньёй», а новгородцы оперировали более «раскидисто» - то это могло бы объяснять, почему лёд ломался именно под немцами.

Впрочем, что трудно отрицать, ни в каких летописных записях о битве 1242 года на Чудском озере между новгородцами под предводительством Александра Ярославича (на ту пору уже «Невского») и войсками Ливонского ордена — нет ни слова о проламывании льда. Да и скорее всего, на начало апреля, по тогдашним метеорологическим обыкновениям, он был ещё слишком толстый.

Поэтому можно считать, что касательно именно той битвы вся эта история с ломающимся льдом — красивая выдумка (и в фильме Эйзенштейна — действительно красиво смотрится).

Но нельзя сказать, что выдумка — совсем уж на ровном месте и высосана из пальца.

На самом деле, хотя про Чудскую битву 1242 года ничего такого не говорилось, но вот про битву на реке Омовже («при Эмбахе») 1234 — говорилось в Первой Новгородской летописи прямым текстом. Что пошёл с новгородцами на немцев князь (тогда ещё Ярослав Всеволодович, папаша Невского), «И поможе богъ князю Ярославу съ новгородьци и биша я и до рѣкы, и ту паде лучьшихъ Нѣмьць нѣколико; и яко быша на рѣче на Омовыжи Нѣмьци, и ту обломишася истопѣ ихъ много».

Ну то есть, немцы, конечно, не настолько дикие были, чтобы целенаправленно переться на ненадёжный лёд, игнорируя метеосводки — а просто их вытеснили на лёд реки, и тогда он стал ломаться.

Вероятно, когда возникла потребность в превознесении свершений Александра Невского и возвеличивании Чудской битвы (ну, разумеется, в пропагандистских целях, куда ж без этого) — этим занимались всё же не бесконечно дремучие люди, и просто объединили две битвы, ради богатства деталей.

А так-то, понятно, значение Чудской битвы в пропаганде — конечно, преувеличенно, когда провозглашается этаким эпохальным спасением от «латинского крузейда», силившегося Русь покорить, да веру православную истребить, да всех окушков в русских речках переловить, да всю морошку в лесах истоптать.

Да нет, там, на стыке интересов Новгорода, Литвы и немцев — на протяжении веков трёх, вплоть до падения Новгорода перед Московией, каждые лет десять имели место разборки между означенными силами, причём, зачастую, в произвольных союзнических конфигурациях (бывали и новгородцы союзниками немцев против Литвы, и по-всякому иначе), и в целом, покуда поддерживались взаимовыгодные торговые отношения, эти приграничные конфликты имели вполне практическую подоплёку, а не какую-то «идейную».

В частности, одним из самых актуальных вопросов было - «И таки кто крышует Псков?»

Ну и понятно, что немецкие ордена при этом норовили порой вспомнить, что они как бы «за веру католическую стоят», в расчёте получить какую-то поддержку от Святого Престола, но в целом — всем пофиг было.

Ещё же касательно «мифотворчества» в истории, тоже отечественной — тогда же всплыла тема недостойного поведения «Святого» Владимира (он же - «Красное Солнышко») с Рогнедой Рогволдовной.

Речь коснулась тоже как бы исторического фильма, с дурацким названием «Викинг» (видимо, чтобы с крейсером «Варяг» не путали) и с не менее по-дурацки смотрящимся в этом фильме Козловским.

Нет, с шедевром Эйзенштейна, конечно, никто не сравнивал, но кто-то заметил, мол, тоже нагнали отсебятины ради «клубнички».

Конкретно — эта безобразная сцена изнасилования Рогнеды на глазах у родителей в покорённом Полоцке.

«И кто это только выдумал? Читал я Повесть Временных Лет — ничего там такого нету про Владимира».

Да, собственно в ПВЛ — нет.

Но я могу сказать, где есть. То есть, откуда ноги растут.

Из записи в Лаврентьевской летописи за 1128 год.

Там, вообще-то, заметка была про строительство новой церкви в Полоцке (для монахов-летописцев — это всегда важное событие), ну и попутно — вспоминается эта история, просто «к слову о происхождении Всеславичей». И поскольку, очевидно, заметку предоставил полоцкий корреспондент — он и снабдил эту историю такими комментариями, что в ПВЛ не входили.

«и приступивъше к городу и взѧша городъ. и самого кн҃зѧ Роговолода ӕша и жену ѥго . и дщерь ѥго . и Добръıна поноси ѥму и дщери ѥго . нарекъ єи робичица. и повелѣ Володимеру бъıти с нею . пред̑ ѡц҃мь єӕ и мт҃рью . потом̑ ѡц҃а єӕ оуби . а саму поӕ женѣ . и нарекоша єи имѧ Горислава».

Тут надо отметить, что полоцкая ветвь Рюриковичей, происходившая от Изяслава, сына Рогнеды от Владимира, всегда стояла несколько особняком (только однажды её представитель засел на великое княжение в Киеве, да и то был Всеслав Брячиславич, чернокнижник и вервольф, по свидетельству современников) и, чувствуется, имела некоторую стойкую антипатию к Владимиру «Святому» и его прочему потомству.

Возможно, вся эта жесть с овладением Рогнедой на глазах родителей — некоторое художественное преувеличение, а то и вовсе выдумка, но — в те времена родившаяся выдумка, не в нынешние.

А нынешние консультанты исторических фильмов — вероятно, чего-то где-то слышали, чего-то как-то читали.

Во всяком случае, в подобной надежде я пребывал до второго Гладиатора.