Разоблачение украинских фейков

[artyom_ferrier]

 

Доводится слушать не только официальных лиц, но и частных, и вот недавно в выступлении одного неправительственного, но заметного украинского журналиста услышал такую сентенцию (в связи с гибелью «Москвы»): «А ведь недаром товарищ Сталин не называл корабли в честь городов, во избежание деморализующего эффекта в случае их, кораблей, потери: всё-то больше были «Киров», «Максим Горький, и т.п.»

Ну, насчёт «Кирова» и «Максима Горького» - трудно не согласиться.

Да, уже к моменту закладки этих крейсеров - «имядатели» были вне земной юдоли. Поэтому сообщение, что «Киров йок» - не было бы ошеломляющей, деморализующей новостью.

Правда, и «Киров», и «Максим Горький» - пережили Войну (хотя «Горькому» неслабо оторвало нос миной в самом начале, при переходе из Таллина в Питер).

И их систершипы, позднейшие в линейке лёгких советских крейсеров — тоже пережили.

И эти одноклассники — тоже назывались в честь не городов, а заметных советских деятелей.

«Молотов», «Ворошилов», «Каганович».

Не знаю, считался бы деморализующим эффект от того, что «погиб Молотов» - но, так или иначе, все эти крейсера не были уничтожены в войну (а «Каганович», кажется, и спущен на воду был уже после Войны — но тут могу ошибаться).

Однако ж, не только крейсерами богат был советский флот той поры. То есть, он в принципе не очень-то был богат, на фоне реально мощных морских держав, но вот чем был богат — так не только семью крейсерами (из которых часть – дореволюционной постройки, проекта «Светлана»).

Из новейших кораблей — была линейка т. н. «лидеров эскадренных миноносцев».

Это был такой своеобразный (и недолго просуществовавший) класс, нечто среднее между эсминцем и лёгким крейсером.

Водоизмещение 3-5 тысяч тонн, четыре-шесть орудий среднего калибра (в районе пяти дюймов, но конкретно у советских лидеров – 130 мм), и — отличные скоростные данные.

Эти лидеры — ходили быстрее тогдашних эсминцев и существенно быстрее любых современных кораблей такого размера. Легко — за сорок узлов, а на максимуме, на испытаниях — разгонялись до 43,5 узлов.

Сейчас — так шустро бегают только малые катера да кораблики береговой охраны США типов Freedom и Independence (который вообще тримаран), но это — для охоты на браконьеров и контрабандистов.

И вот эти советские лидеры — все бывали названы в честь крупных городов.

«Москва», «Ленинград», «Минск», «Харьков».

Ну и ещё «Ташкент» - тот, правда, был урождённым итальянцем, построенным по советскому заказу. Да, разумеется, Советский Союз не хотел иметь ничего общего с гнусным фашизмом Муссолини… кроме заказов на военные корабли и прочие технологические ништяки.

Ну и конкретно «Москва» - вот та «Москва», лидер эсминцев, - погибла в первые же дни Войны в ходе не очень успешного набега на румынский порт Констанцу.

Конкретные причины её гибели не очень ясны, зафиксирован лишь единичный большой взрыв — то ли от мины, то ли от торпеды подлодки, - но единственной находившейся поблизости подлодкой была советская Щука, Щ-206.

Как предполагается, она же потом атаковала оставшийся, одноклассный с «Москвой» лидер «Харьков», но тот увернулся, а подлодку прибил эсминец «Сообразительный».

То есть, это чисто умозрительная такая версия, что советские корабли сами себя там перебили по ошибке, но — других кораблей там просто не было в тот момент (два румынских эсминца — так и не выходили из порта).

И так или иначе, тогда советский народ совершенно спокойно воспринял весть о гибели той «Москвы», которая корабль. Ну, гораздо более суровые события происходили, на всех фронтах.

В те же дни, извините, Минск пал (который город, а не корабль), со всем окружённым Западным фронтом, открывая дорогу на Москву (тоже город) — до корабликов ли тут.

И ещё — были у Советского Союза недостроенные крейсера, названные в честь городов (и своих исторических предков) – «Петропавловск» и «Севастополь».

Они задумывались как очень тяжёлые, линейные крейсера — но реализовать их до Войны не удалось.

И ещё — были строящиеся линкоры, головной из которых назывался, не много не мало, «Советский Союз». А его систершипы - «Советская Россия», «Советская Украина», «Советская Белоруссия».

Но, конечно, тоже оказались недостроенны.

Тем не менее, названия уже присвоены были, и это были вполне себе географические названия.

Так что, соврал украинский журналист.

Я давно искал, на чём бы подловить украинскую пропаганду, ради объективности, — и вот нашёл.

Бывали и в сталинское время корабли с именами городов, и даже конкретно «Москва», - и тоже тонули эти корабли.

Ещё тот же журналист заявил, что российские флоты, якобы, не теряли флагманов аж с Цусимы.

Ну, спорный вопрос.

Во-первых, при самой Цусиме — там не было «флота». Там были Вторая и Третья Тихоокеанские эскадры, номинально. Да, они составляли примерно две трети от всех наличных морских сил Российской Империи, и у них, конечно, были флагманы, и они были потеряны (как и всё прочее там), но — это не были флагманы флота (поэтому - «нещитово»).

Во-вторых же – есть некоторые спорные моменты касательно потери флагманов впоследствии.

Ну вот «Императрица Мария» – была флагманом Черноморского Флота.

И она потерялась.

Как бы сама собой взорвалась на рейде — но все ж понимают, что во время войны сами собой линкоры не взрываются (даже в России).

И мне не удалось узнать, кто считался флагманом Балтийского флота в ВОВ (по ходу, никто, поскольку корабли оказались сразу же прижаты к базам в Кронштадте и Питере, и адмирал Трибуц, вероятно, ни на одном из них свой флаг не держал) — но линкор «Марат» («Петропавловск» в девичестве) немцы таки потопили жирными бомбами со «штук».

Вообще же, как видится, несколько преувеличенна радость украинцев по поводу уничтожения крейсера «Москва».

Ну, это само собой понятно было уже давно.

Если ты бизнесмен/политик/генерал и выходишь в чисто поле так, что о твоём визите может знать снайпер — он тебя грохнет, какие бы модные жилетки ты ни носил.

Если ты танк и ты прёшь в «полный рост» на позиции противника, имеющего достаточные противотанковые средства — тебя поджарят за пару секунд, какие бы ты ни имел модные обвесы и шаманские амулеты.

А если ты крейсер, крупный надводный корабль, который имел неосторожность засветиться на карте, — дело минут, когда по тебе прилетят ракеты, от которых у тебя не будет шанса отбиться.

Серьёзно, вот сколь бы ни были малочисленны морские бои в «ракетную» эпоху – но кто-нибудь помнит такое, что «этот корабль был атакован вражескими ракетами, но все они оказались сбиты»?

Только — на учениях.

А в реальности, если по кораблю осуществлён пуск, и если ракеты не безнадёжно кривые — то они его достигают.

Так было с британскими эсминцами в Фолклендский кризис (два фрегата подбито, один эсминец потонул, «Шеффилд», другой же, «Гламорган», серьёзно повреждён).

Так было с американским фрегатом «Старк», подвергшимся ошибочной атаке со стороны иракского «Миража» (тогда — Саддам Хуссейн ещё считался не исчадием ада, душащим газами своих курдов, а «небезупречным союзником» в борьбе против иранских отмороженных аятолл).

Замечу, во всех этих случаях фигурировала французская ракета Экзосет – которая действительно замечательная. Идёт не то, чтобы очень быстро, но очень низко, практически над самой водой, поэтому её трудно обнаружить.

Впрочем, и другие ракеты, нацеленные на корабль — будет трудно нейтрализовать (в реале, а не на учениях).

То есть, большая группа кораблей, с грамотным руководством и системой управления театром БД, с разумным и быстрым распределением целей — ещё имеет шанс отбиться.

Но одинокий корабль, да ещё и с такой куцей, ущербной системой радарного обнаружения, какая была на «Москве» - не имел никаких шансов против каких угодно противокарабельных ракет младше шестидесятых (да и тогдашние «Термиты» его бы, скорее всего, прихлопнули, если применить их массированно и грамотно).

Тут, вероятно, командование ЧФ руководствовалось фильмом своего детства «Одиночное плавание», где фрегат «Очаков» успешно отражал все атаки и сам бил в ответ – но, во-первых, это ж художественное произведение, а во-вторых — там-то он имел дело с горсткой каких-то взбесившихся ренегатов, а не с серьёзной державой.

Какого чёрта этот крейсер оказался таким одиноким, почему рядом не было не только что корветов-фрегатов со своими ПВО и ПРО, но даже вспомогательных судов, чтобы спасти экипаж — это, конечно, уже другой вопрос. Который сейчас и задают в мрачных застенках бывшему командованию ЧФ.

Но тут уж, как говорит Лёшка Зимин, «Будь хоть какое совершенство машин, а человеческий фактор — не наебёшь».

В смысле, всё можно продумать, всё можно предусмотреть и внести в алгоритмы — а всё равно люди на местах отчебучат такую глупость, что всё планирование похерят к чертям свинячьим.

И это нужно особенно учитывать, когда имеешь дело с Российской Армией (ну и флотом).

 

Comments

[sobriquet9]

> Серьёзно, вот сколь бы ни были малочисленны морские бои в «ракетную» эпоху – но кто-нибудь помнит такое, что «этот корабль был атакован вражескими ракетами, но все они оказались сбиты»?

Пример: "On February 25, 1991, during the first Gulf War, the Phalanx-equipped USS Jarrett was a few miles from USS Missouri and the destroyer HMS Gloucester. The ships were attacked by an Iraqi Silkworm missile (often referred to as the Seersucker), at which Missouri fired its SRBOC chaff. [...] A Sea Dart missile was then launched from HMS Gloucester, which destroyed the Iraqi missile, achieving the first successful engagement of a missile by a missile during combat at sea."