Два Гладиатора

[artyom_ferrier]

 

Сподобился посмотреть наконец Гладиатора №2.

Замечу, первый фильм мне очень нравится, его я считаю, в общем-то, шедевром, несмотря на все исторические неточности.

Ко второму — хотел, честно хотел относиться так же, несмотря на довольно таки недоброжелательную критику.

Попробую просто сравнить впечатления и ощущения.

Первый Гладиатор. Начальная битва с германцами.

«Ну, конечно, Голливуд склонен чересчур злоупотреблять пироманией в Античности. Это идёт, наверно, ещё от «Спартака» Кубрика, если не раньше. Вот и здесь катапульты пуляются непременно файерболлами, лучники бьют непременно горящими стрелами… Да, блин, кого там поджигать-то в этом дремучем и сыром тевтонском лесу? Горящие стрелы — имеет смысл использовать только против селения с соломенными крышами. Ну и в Rome: Total War – слонов хорошо ими пугать. Но в иных случаях — это просто лишняя заморочка и минус к баллистике.

Хотя с другой стороны, смотрится всё же феерично, эти все огненные шары и стрелы на фоне сумрачного тевтонского леса. Пусть сомнительно в военном смысле — но стоит того ради художественного эффекта.

И задумка с этой канавой, куда наливают горючую жидкость, чтобы разом по команде все лучники поджигали свои стрелы — интересная. Как бы символизирует продуманность и организованность римской военной машины, и плевать, если на самом деле римляне этого не делали (да и вообще не очень-то использовали лучников как таковых, предпочитая баллисты и скорпионы).

Не, круто, круто по-любому бой поставлен.

И обходной манёвр конницей в малознакомом лесу — ну, сомнительно, конечно, но зато — как дерзко!»

Второй Гладиатор:

«Они подплывают на кораблях прямо к стенам города и прямо сходу штурмуют? Где я видел подобное? А! В заставке ко Второму Воркрафту, что, конечно, уже тоже можно считать «достоянием античности».

Там, правда, воины не прыгали «с корабля на вал» - но чем-то похоже.

Что ж, будем считать, эпично.

Что? Требушеты в древнем мире? Ну, на самом деле странно, что их не было вплоть до Средневековья. Ей-богу, инженерно-то они гораздо проще римских онагров. Будем считать, что были, просто не попадались на глаза ни Витрувию, ни Вегецию.

Вообще, не будем придираться по мелочам… и даже к «верховому» носорогу придираться не будем: ну, вот знали, видать, слово волшебное, как заставить эту тупую махину слушаться поводьев. И акулы при навмахии в Колизее — почему нет? Что, трудно транспортировать, нужно постоянно промывать жабры? Ну вот как-то промыли, насосы в бочку поставили.

Первый Гладиатор

Линия Коммода.

Вообще-то, он не убивал папу своего Марка Аврелия. Даже и близко рядом не был с тем военным лагерем, где тот скончался от чумы. Но — разве в этом вина Ридли Скотта? Главное, Коммод реально был тот ещё упырь, и вполне мог бы придушить папашу, если б он вздумал назначить преемником кого-то другого. В любом случае, получилось весьма драматично, даже пронзительно.

И вообще, «настоящий» Коммод — он был, наверное, более примитивным и менее интересным упырём, чем этот шикарный утонченный психопат в исполнении Феникса.

Тут-то — классный получился персонаж. Вот что-то явно есть от Калигулы Макдауэлла — но всё же другой. И просто лапочка: все залы рукоплещут, когда Максим его закалывает.

И да, я в курсе, что Коммод правил дюжину лет (пока его не задушил нанятый борец), а этот, в фильме — от силы год. Но - who cares? Тут — он успел раскрыться за это время в полной мере, а значит — чего тянуть?

Второй Гладиатор:

Вот эти два малёваных катамита — это кто? Братья-сопровители Каракалла и Гета? Гхм! И они вот так дружно властвуют в Риме? Ну, спасибо хоть, не показали, как целуются в обнимку на одном троне.

Вообще-то, Каракалла грохнул Гету, прямо на руках у их общей мамаши Юлии Домны, едва только они вернулись в Рим из Британии после смерти Септимия Севера. И это сама по себе была очень занятная история, очень такая «киногеничная». Так какого хрена её перекручивать, упрощать, уплощать — и ради чего?

И как там, бишь, сенаторы обращаются к императору? «Каракалла»?

Ну, это для историков он «Каракалла». Но это не имя, это прозвище. От названия галльской накидки с капюшоном, которую он любил носить. И может, он при жизни не возражал против своего прозвища — но не в тронном же зале?

А то, попробуйте ещё Калигулу обозвать «Калигулой» («Башмачком») в глаза да при свидетелях!

Впрочем, дело не в том, как обзывают этих «императоров». И даже не в том, что они не были в Риме соправителями, а очень быстро остался только один Каракалла, парень безусловно весьма жёсткий, но, возможно, не такой уж кретин (его ход с предоставлением римского гражданства всем свободным жителям империи — был не таким уж глупым).

Дело в том, что здесь, в фильме, эта парочка злобных имбецилов на троне — попросту неинтересна. Вот от слова «совсем».

Да и вообще политика — как-то совсем тут неинтересна.

В первом Гладиаторе — политические трактовки могли показаться несколько упрощёнными и наивными, но ту же претензию можно предъявить кое-где и Шекспиру. Можно считать, закон жанра — не грузить зрителя всеми перипетиями.

В Гладиаторе №2 политические заморочки и движения — они просто идиотские, высосанные из пальца, непонятно к чему и зачем натянутые.

Такое впечатление, что сценарий писали люди, которые не удосужились даже в рамках Википедии ознакомиться с римской историей того периода.

В реальности в начале третьего века — так гораздо интереснее бывала движуха, чем намутили сценаристы».

Впрочем, в оправдание их — возникла одна версия, когда прозвучало, чей именно город атаковал римский флот в начале фильма.

Я-то всё голову ломал — вроде, где-то в Африке должно быть, но что именно подразумевается?

Прозвучало название «Нова Африка».

Подумалось: она чего, восставала, что ли, тогда, после смерти Коммода, откладывалась от империи?

Потом прояснилось: оказывается, это была Нумидия, а поверженный её правитель — Югурта.

Ну да.

Была такая страна, и был такой у неё правитель. В его честь и война с Римом называлась — Югуртинская.

Правда, это было немножко раньше. Века на три.

На той войне, собственно, поднялся Корнеллий Сулла — диктатор, которого можно в каком-то роде считать «предтечей» будущих императоров, «провозвестником» самое возможности концентрации политической власти в Риме, но вот — слишком уж много воды и кровищи утекло с тех пор ко времени действия фильма.

И Нумидия давно уж стала римской провинцией, и никаких суверенных царей там быть не могло, чтобы приволакивать их в Рим в оковах.

Это примерно как если бы кто-то стал снимать фильм про нынешнюю путинскую войну против Украины — и там бы за главного был «гетман Мазепа».

Примерно такое же соответствие эпох и личностей.

И вот тут подумалось, что, возможно, изначально это были два разных сценария.

И в одном — предположим, речь шла как раз об эпохе Суллы и его войн с Югуртой. А этот «Ханна», главный герой — допустим, потомок Ганнибала, прибившийся к нумидийцам после окончательного поражения Карфагена.

Но вот, возникло подозрение, решили «спаять» два сценария, скрестить первый век до Джизуса с третьим после, потомка Ганнибала сделать внуком Марка Аврелия, а Югурту — перенести как есть, потому что он негр, и, значит, торжество «расовой справедливости».

Что ж, я даже не буду вникать, какой фенотип преобладал у нумидийцев - европеоидный «берберийский» или негроидный.

Да пусть и негроидный — Нубия, поди, не так далеко.

И не буду задаваться вопросом, мог ли также и Макрин, убийца и преемник Каракаллы, быть негром.

Про него говорилось, что его называли «мавром», поскольку он родился в тех краях, но при этом был он чистокровным и высокородным римлянином (как, скажем, и Септимий Север, отец Каракаллы и Геты, родившийся тоже в Африке, как раз в Нумидии, уже насквозь римской Нумидии).

Но, допустим, что Макрин был чёрным. В конце концов, Дензел Вашингтон — неплохой актёр, ради него можно сделать патриция негром, не убудет.

И Педро Паскаль яркий актёр, он мне ещё с Игры Престолов приглянулся, и в The Last of Us хорош — и тут в роли полководца «Акация» смотрится недурно (возможно, подразумевается какой-то намёк на Аэция — но тот был сильно позже).

Исполнителю главной роли, правда, далековато до Рассела Кроу, он не умеет насупливаться так сурово — а его речь к римским легионерам с мессаджем: «Давайте сделаем наш Рим пристанищем для всех слабых, страждущих и обиженных» - попросту смехотворна.

Да такие речи — и в современной Европе не больно-то успешны у народных масс, судя по растущей популярности «правых» партий.

Но главное — фильм просто сам по себе никакой, во всех отношениях.

Просто — не за что зацепиться, некому сопереживать. А я так устроен, что когда есть, за что зацепиться и кому сопереживать — я запросто проглатываю фактические огрехи.

А когда нет — то любая даже мелкая несуразица колет глаз и першит в горле.

Нельзя сказать, что раньше не создавались дурацкие и «ниочёмные» поделия «типа, про Рим», с вымученными сюжетами и невнятными персонажами - но то были кины «класса Б».

Здесь — вроде как фильм «первого ранга», с изрядным бюджетом, но всюду — ощущение какой-то дешёвости и «пластмассовости».

И в картинке — тоже.

Вот анимация в титрах, с отсылками к первому фильму — была довольно миленькая, даже художественная.

На том, правда, художественность и кончилась.

Вот все эти пафосные батальные сцены с как бы «ошеломительным» визуалом — такая же халтурная, аляповатая и ненатуральная графика, что во втором Аватаре (понятно, что среди некоторых критиков принято восторгаться и тем, и другим — но, вероятно, по причине чрезмерной их погружённости в монитор… что ли).

Бабуины-убийцы на арене — просто ужасны. На движке компьютерных игрушек получше делались анимации — причём, уже в конце девяностых.

В общем, я собрался посмотреть этот фильм — с очень доброжелательным настроем, но — не нашёл там практически ничего, на что бы стоило смотреть без зевоты или рвоты.

Comments

Racism in ancient Rome?

[dennisgorelik]

> в античные времена расизма вообще не существовало, как явления

Действительно:
===
https://www.perplexity.ai/search/did-racism-exist-in-ancient-ro-6t7WMiTGQo25tJEDsijYiA#0
Roman society was hierarchical and exploitative, especially in terms of slavery and social status, but these distinctions were more about ethnicity, culture, language, and social position rather than race as understood today. The Romans had prejudices and bigotry, often directed at particular ethnic groups such as Greeks, Jews, or certain provincial peoples, but these were cultural or ethnic biases rather than racial ideologies grounded in immutable biological categories.
===