Штаты-Наты
Feb. 22nd, 2025 06:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrierДруг и коллега заметил: «Возможно, лет через пятьдесят Трампу поставят памятник в центре Берлина. Его монументальная ростовая фигура, а на руках — скажем, маленькая валькирия, символизирующая Четвёртый Райх».
Мы посмеялись.
А если без смеха, то сейчас, конечно, много разговоров про то, как Трамп, де, разваливает НАТО и сливает Украину Путину, чтобы науськать его на Европу, а в последний момент снова спасти Европу, и тогда возродить НАТО уже в совершенно ином виде.
Естественно, эти аналитики, эксперты и просто мудрецы — понимают планы Трампа куда лучше, чем я (а весьма вероятно, и куда лучше, чем он сам).
Но мне же (и моим друзьям) подумалось вдруг: «А ведь многие люди, пожалуй, имеют довольно превратное представление о смысле, целях и задачах НАТО».
Либо же, пусть и не «превратное» - но уж точно «неполное».
Те, кто привык не любить НАТО — воспринимают его как агрессивный блок, стремящийся править миром, а в особенности — обижать Россию.
Те, кто относится к нему с симпатией — воспринимают его как оборонительный союз, призванный поддерживать мир и порядок на глобусе, а в особенности - защищать Европу от хищничества Московии (которая всегда была весьма прожорливым и бесцеремонным хищником в любой своей ипостаси).
Но есть у НАТО, в действительности, ещё одна коренная функция, возможно, даже более важная.
И чтобы понять, в чём она заключается, следует, вероятно, ответить на вопрос: «Почему во Вторую Мировую англосаксы поддержали Советы против Гитлера?»
Да, знаю, что у некоторых идиосинкразия на сам термин «англосаксы» - но я нахожу его вполне имеющим право на существование. Действительно, англоговорящие нации по разные стороны океанов — делят общее историческое, культурное, политическое, правовое и проч. наследие, имеют схожее мировоззрение («буржуазное» во многом, если угодно), а зачастую — имеют и общие интересы (хотя, конечно, не всегда — ну да и родные братья вовсе не всех ситуациях имеют тождественные интересы).
И я-то говорю «англосаксы» - в действительности симпатизируя этим ребятам. Ну, я — англоман, sort of. Мне импонируют их рационализм, их доброкачественный индивидуализм, их довольно-таки стойкий иммунитет ко всякого рода идейным маниям.
Так вот, почему англосаксы решили помогать Сталину в Войне — и для чего служит, с их точки зрения, НАТО?
Что ж, не будет какой-либо «конспирологией» утверждение, что Англия — исторически всегда возражала против появления на континенте какой-то слишком мощной и единой «империи», ибо в этом она видела понятную угрозу для своего острова.
То есть, это не «теория альбионского заговора» - это то, о чём вовсеуслышание говорили британские политики на заседаниях Парламента на протяжении веков.
И на протяжении веков — эти опасения бывали весьма небеспочвенными.
То от Непобедимой Армады едва отмахались, когда Испания была «на коне», то Наполеона чудом укоротили у Трафальгара, но вот в мировых войнах двадцатого века англичане уже не могли отделываться так легко. А глобус — становился всё меньше и меньше, Ла-Манш — всё уже и уже.
И, в общем-то, англичане никогда не скрывали, что главный вектор их внешней политики — не допущение «пан-европейской» гегемонии.
А для этого — они не то, чтобы прямо уж «стравливали» европейские нации (да в том-то и нужды никогда не бывало), но когда кто-то начинал слишком сильно перетягивать одеяло на себя и входить в чрезмерную силу на континенте — англичане помогали его противникам, которые казались слабее.
Америка — это, конечно, куда более крупный «остров», и куда более мощная нация (с двадцатого века), но всё же и ей — вовсе не улыбается идея чьей-то евразийской гегемонии, ибо в этом случае и американский континент окажется под угрозой, а отсидеться на нём — вряд ли получится.
Поэтому, собственно, «англосаксы» и помогали Сталину против Райха.
Не потому, что очень его любили за его добрые карие глаза.
Нет, какие-то полезные идиоты левые интеллектуалы — те-то, конечно, и любили, но вот буржуазные политики — естественно, не могли испытывать чересчур пылкой страсти к большевикам (а тем более к Сталину, про которого уж к сорок первому-то году всё было предельно ясно, что это за фрукт).
И не сказать, что это было очень простое решение для «англосаксонских» кругов, поддерживать именно Сталин против Гитлера. Иные-то считали, что всё-таки германские наци — как-то безобиднее этих коммунистических отморозков, а прочие — полагали, что если уж наци схлестнулись с комми, то разумнее будет просто занять места в партере и заказать пива с чипсами.
Но возобладала та точка зрения, что если Райх подомнёт под себя ресурсы России, помножив их на тевтонский сумрачный гений, то это будет уж слишком опасное имперское «новообразование».
Сталин и большевики — казались всё же не столь опасными.
Не потому, что они «добрее» немецких наци — а потому что считались более «бестолковыми».
Поэтому им и стали помогать против Гитлера.
Когда же закончилась та «горячая» война и началась «Холодная» - полагают, что теперь уж Европу понадобилось защищать от Советов, чтобы те не подмяли её под себя окончательно и не установили уже свою евразийскую гегемонию.
Часть правды — но не вся правда.
В действительности, некоторые «продвинутые» англосаксы — по-прежнему более существенной угрозой считали не советский экспансионизм, а — возможный германский реваншизм.
И именно чтобы сдерживать его — нужно было НАТО.
Нужно было присутствие «англосаксонских» войск в Германии, нужно было ограничение её военных возможностей.
Под лозунгом: «Ребята, не надо вам самим напрягаться, не надо клепать танчики — мы вас защитим, в случае чего».
Теперь же, как считают некоторые, Трамп затеял довольно опасную игру, собираясь махнуть рукой на Европу, мол, разбирайтесь сами с русской угрозой.
Но «опасной» - не столько потому даже, что Путин действительно может двинуть остатки своего металлолома в маршбросок до Лиссабона, а потому — что это может дать новое рождение германскому милитаризму.
А каких дел может наворотить возрождённый германский милитаризм — он уж два раза показывал в двадцатом веке (хотя и до нашей эры — тоже, бывало, показывал).
С другой же стороны, вот сколько наблюдалось американское военное присутсвие в Европе — столько и шли протесты-пикеты у амерских военных баз со слоганами «Янки, гоу хоум!» и т. п.
Уж с подачи ли Москвы или местных националистов — но протесты такие были всю дорогу.
Забавно будет, если теперь перед теми базами начнут тусоваться с плакатами: «Амеры, не бросайте нас на произвол!»
Трамп, может, и не гений всех времён и народов (вообще говоря, я его ещё до первого избрания окрестил «Эриком Картманом в Овальном Кабинете») - но, нельзя отрицать, его политика порой приносит весьма неожиданные и недурные результаты.
Что же до Украины и его хамства в отношении Зеленского — ну, у Трампа давно репутация хама (у Зеленского, впрочем, тоже).
И в любой момент Трамп может снисходительно усмехнуться и сказать что-то вроде: «Я всегда стараюсь понять, с кем имею дело - то ли с размазнёй, то ли с мужиком. И понял, что у этого парня — есть яйца».
Как-нибудь так.
Что же до уступки амерам части украинских стратегических активов — говорил уже, что сама-то по себе идея — весьма здравая.
Возможно даже, если половины пакетов будут принадлежать амерам — то от оставшейся половины украинский бюджет будет получать существенно больше, чем сейчас.
И это не говоря уж о том, что - «нет лучшей гарантии твоей безопасности, чем триллион баксов активов, принадлежащих серьёзным дядям, на твоей территории».
Re: Ну какие могут быть У МЕНЯ доказательства?
Date: 2025-02-24 04:14 am (UTC)После того, как он успешно пережил все эти уголовные обвинения, за которые обычный человек сел бы очень надолго, он уже может считать, что ему не страшны никакие обвинения и никакой компромат…
Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-24 07:05 am (UTC)Разве обычный человек сел бы за такие обвинения?
Ничего же не было доказано.
Re: Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-25 01:00 am (UTC)И другое разное было доказано. Но надо же, чтобы произошёл суд, и всякое такое.
Тот один суд, который был, принёс обвинительный приговор по всем пунктам, вполне себе felony, и всё равно как с гуся вода.
Re: Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-25 02:00 am (UTC)Что именно "было доказано"?
> То, что он делал с секретными документами
Что именно он делал с секретными документами?
Re: Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-25 02:20 am (UTC)Да и во время суда - любой человек, который так себя вёл бы во время процесса, отправился бы на некоторое время в тюрьму за contempt of court - а тут судья накладывает символический штраф, но явно боится сделать то, что обычно суд делает в таких случаях. А Трампу хоть бы что, он продолжает наглеть и вызывать судью, «ну что, слабо посадить меня за contempt of court». И смех и грех… Судья бриться обвиняемого гораздо больше, чем обвиняемый боится судью…
Re: Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-25 02:42 am (UTC)К счастью, в США преследование политической оппозиции - не одобряется.
=========
https://www.perplexity.ai/search/how-did-classified-materials-c-2H9PhIFeTay7ACisGFhMIA#0
Here's why the appointment of the Special Counsel was viewed as a violation:
Appointments Clause: The judge in the classified documents case against Trump determined that Special Counsel Smith's appointment was unconstitutional because it circumvented the Appointments Clause. This clause ensures key government officials are vetted by both the executive and legislative branches.
Principal vs. Inferior Officers: The Constitution distinguishes between principal officers, who must be appointed by the President and confirmed by the Senate, and inferior officers, who can be appointed by the President, judiciary, or department heads. The dismissal argues that the Attorney General did not have the authority to appoint a federal officer with the prosecutorial power that Special Counsel Smith wielded.
Usurping Legislative Authority: The judge stated that Smith's position effectively usurped Congress' legislative authority by allowing the executive branch to appoint an official like him without Senate confirmation. The judge concluded that the Attorney General was able to circumvent the statutory scheme and appoint special counsels with the immense power of a U.S. Attorney, a position that requires Senate confirmation.
No legal authority: According to the court, there is no statute in the United States Code that authorizes the appointment of Special Counsel Smith to conduct this prosecution.
=========
Re: Обвинения и обычный человек
Date: 2025-02-25 02:56 am (UTC)В общем, не удивительно, что он считает, что ему закон не писан.
И в Нью-Йоркском деле признанному виновным в таком деле не дали бы unconditional discharge. Дали бы условное. А человеку, который так себя вёл во-время процесса, и реальный срок дали бы…
Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 02:24 pm (UTC)Какого именно бывшего Президента раньше обвиняли в невозврате секретных документов?
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 05:14 pm (UTC)То есть, это делается, чтобы произвола в таких делах было меньше, а не больше…
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 05:17 pm (UTC)Кто назначает "независимого специального прокурора"?
Неужели новый Президент?
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 05:40 pm (UTC)Всё, что эта Трамписткая подстилка-судья сказала, что министерство юстиции обязано было само расследовать и не имело право применять эту (совершенно стандартную) процедуру уменьшения пристрастности…
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 09:20 pm (UTC)А министра юстиции кто назначает?
И почему такое расследование, по-вашему, не должно назначаться Конгрессом?
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 10:59 pm (UTC)В общем, Трамповская подстилка сделала внезапное юридическое открытие, что министерство юстиции должно расследовать само, а не может назначить для этого специального прокурора (хотя многие десятки лет оно их назначало, причём именно тогда, когда было ощущение, что тут может быть conflict of interests, и именно поэтому надо назначить специального прокурора, чтобы этот conflict of interests уменьшить).
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-25 11:39 pm (UTC)Не само министерство финансов, а Президент и Сенат:
Re: Преследование за невозврат секретных документов
Date: 2025-02-26 12:03 am (UTC)