Глубокая культурологическая мысля

[artyom_ferrier]

 

Зашла как-то речь о критериях культурности общества, и вспомнились слова моего Олдмана (который профессор словоё филологии), сказанные им ещё в мои школьные годы.

И слова были такие: «Наверное, самое весомое свидетельство высокой культуры — это похабный стишок неровным почерком на стене в публичном сортире».

- Really?

- Absolutely! - и он развил свою мысль: - Я имею в виду, конечно, культуру общества, а не отдельно взятого индивида, чьей шаловливой ручонкой выведен тот стишок. Нет, он-то — скорее всего «маргинал», в том или ином смысле. То ли подросток-хулиган, то ли пьяная какая-нибудь деревенщина. Но ты вдумайся: до какой степени должна быть развита культура в целом — чтобы и такой(!) персонаж владел грамотой, был знаком с поэзией да использовал её для развлечения».

Подумав, Батя добавил: «Ей-богу, сакральные гимны, равно как и эпические сказания — рождались много раньше письменности, ещё где-то в палеолите. И тогда людям приходилось беречь литературное слово, тратить его лишь на то, что казалось им «высоким» и «важным». Ибо память сказителей не резиновая. Но когда литература может служить «игрушкой», используется на потеху каким-то оболтусам — это значит, что общество ушагало очень далеко от палеолита. Это примерно как с огнём. Кто-то хранил сей свящённый «красный цветок» в своей пещере, и бдел неусыпно, питая его денно и нощно, только б не угас, а кто-то — чиркнул зажигалкой, прикурил папироску, убрал пламя, да и дальше пошёл. И можно сказать, что «идея огня оказалась опошлена», а можно — что просто мы с ним лучше подружились».

Тогда мне эта мысль показалась очень неожиданной в своей «парадоксальности», но потом я понял, что для учёного — это совершенно очевидное, само собой разумеющееся соображение.

Да, если ты находишь в раскопках каменную «скрижалину» с какой-то «космогонщиной» да «сакральщиной» - ну, это подтверждает, конечно, что тем ребятам была знакома письменность, но трудно сказать, сколько именно у них водилось персон, которым письменность была знакома: то ли всего взвод жрецов - то ли ещё роту чиновников всё-таки обучили.

Но если находят какие-то «вульгарные» дразнилки-ругалки, совершенно «бытового» калибра — это гораздо более лестная характеристика культурного уровня того общества (в целом, конечно).

Данное соображение — позволяет и более оптимистически смотреть на Интернет.

Некоторые боятся, что археологи будущего, натолкнувшись на нынешние наши завалы всякого безграмотного и безмозглого бреда в Сети — ужаснутся нашей «дикости».

Но на самом деле, это показатель очень высокой культуры, когда даже имбецилы имеют возможность публиковать свои мыслишки — и даже на них хватает буковок.

Впрочем, посматривая порою комментарии на Ютубе — ловлю себя на мысли, что значительную их часть пишут боты, АИ (причём — доброжелательный АИ, тогда как ругань и хейтерство куда-то волшебным образом исчезли; и вот это-то — не очень радует, на самом деле; не исключено, что Ютуб намеренно так сейчас работает, чтобы забивать весь верх ленты приятными для автора комментами, убирая негатив куда подальше с глаз его долой, как прежде убрали и статистику дизлайков).   

Comments

Образование и культура - разные вещи.

[(Anonymous)]

То, что маргинал умеет писать, говорит лишь об обязательном школьном образовании, не о культуре. Стишок конечно не он сочинил, просто где-то увидел и запомнил.

[dennisgorelik]

> Ютуб намеренно так сейчас работает, чтобы забивать весь верх ленты приятными для автора комментами, убирая негатив куда подальше с глаз его долой, как прежде убрали и статистику дизлайков

Что значит "прежде убрали и статистику дизлайков"?
YouTube, по-прежнему, прячет статистику дизлайков.
К сожалению.