О достоинствах БПЛА
Apr. 25th, 2022 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrierНаверное, будет преувеличением утверждать, что в ближайшие пару десятилетий пилотируемая военная авиация вовсе сойдёт с арены.
Но что трудно преувеличить — так это возрастающую роль беспилотников, к которым совсем недавно многие относились довольно скептически, как к некой игрушке для гиков, а не полноценному военному средству.
Многие же — не понимают достоинства БПЛА и сейчас. Или же — готовы «смириться» с признанием наблюдательных дронов (поскольку уже слишком трудно отрицать, что их использование повышает эффективность артиллерии не в разы, а в десятки раз), но по-прежнему скептически смотрят на ударные, вооружённые беспилотники.
Между тем, можно сказать, что мир уже поделился на тех, кто способен массово производить и использовать ударные дроны — и тех, кто «чистит ружья кирпичом».
Какие преимущества дают беспилотники?
Как ни странно, чуть ли не важнейшее преимущество — это улучшенные возможности использования пилота.
Да, он не присутствует в самой машине, он может находиться и за сотни километров, этот оператор дрона, — но это-то и ценно.
Он — не рискует своей жизнью непосредственно в бою. И даже когда аппарат погибает — что ж, это всего лишь железо. А человек — выживает, остаётся на своём месте и обретает бесценный опыт.
Да, Эрих Хартманн — тоже пережил сбитие и кратковременный советский плен, из которого сумел сбежать, снова встать в строй и заделаться самым результативным асом той Войны. Но, согласитесь, это чрезвычайно редкое стечение обстоятельств.
Пилот же дрона — будет раз за разом «воскресать», всё более умудрённый и искусный.
Поэтому — от него не требуется той драгоценной совокупности качеств, какие требуются от «истинного» пилота. Ему не надо ни отменного физического здоровья, чтобы выдерживать перегрузки, ни отчаянной личной смелости (которая при этом должна сочетаться и с интеллектом выше среднего — иначе просто хрен освоишь управление и тактику).
Грубо говоря, оператором дрона может работать чуть ли не любая домохозяйка за десяток баксов в час, в минуты затишья предаваясь за монитором вязанию.
Некоторые особо мнительные мои коллеги указывали в своё время на некоторую «аморальность» такого подхода, когда за сотни километров от фронта сидит за монитором домохозяйка или тинейджер и кидает бомбы по живым людям, сам при этом ничем не рискуя, воспринимая происходящее как компьютерную игрушку.
Что ж, по этой причине мы не используем для своих военных операций совсем уж школьников.
Но что до моральности и гуманизма, то что ж, война — в любом случае про «убийства» (и об этом желательно помнить ДО того, как развязываешь войну, особенно, под какими-то откровенно шизофреническими предлогами), но как раз «безнаказанность» оператора может, наоборот, содействовать его разборчивости в выборе целей и средств их поражения.
Скажем, когда ты обычный пехотинец и идёшь по недружественной деревне, а тут видишь в переулке десятилетнего мальчика, поднимающего гранатомёт — ты на рефлексе прошьёшь его очередью, какой бы ни был добрый и детолюбивый. Ну потому что тут-то — или ты, или тебя (и твоих друзей).
Но если ты оператор дрона (не важно, наземного ли, воздушного ли) — ты можешь пожертвовать секундой-другой, чтобы, скажем, навестись ему по ногам.
Да, малец может успеть раньше и подбить тебя из своей шайтан-трубы – но это всего лишь железо.
Слишком дорогое железо, чтобы так просто его терять?
Ну, это сейчас дроны весьма дороги — но и мобильные телефоны когда-то были очень дороги. А сейчас те, которые старше пары лет, но вполне рабочие — дарят бомжам, так бомжи не берут.
В принципе-то в большинстве дронов — нет ничего такого, чтобы объективно и неизбежно делало их дорогими.
В отличие от пилотируемых боевых самолётов, у которых одни только скоростные и, соответственно, термические нагрузки — требуют действительно дорогих материалов и технологий.
Да, есть и дроны, развивающие высокие, околозвуковые скорости (тот же американский X-47), а есть проекты и таких беспилотных аппаратов, которые могли бы запросто уходить от ракет, имея лучшую динамику (сейчас — этому мешает кусок нежного мяса под фонарём).
Но это, думается, всё же экзотика, которая будет использоваться лишь для изначального завладения воздушным господством, а основную работу выполнять будут довольно тихоходные, массовые и дешёвые дроны.
Однако ж, что ещё важно в «беспилотности», в дистанционном операторстве — так это возможность операторам меняться посменно, когда аппарат баражирует долгое время и человек утомляется.
Меняться — да и создавать дополнительный, параллельный контроль, когда видео с каждой из камер одновременно отсматривают на земле несколько человек (не считая AI). По семь нянек на каждый глаз дитя.
Ну и когда от аппарата не требуется выдающихся скоростных характеристик (поскольку он в любом случае не сможет уходить от полноценного истребителя и, тем более, ракет) — не только его конструкция может быть недорогой, но и оборудование, и боеприпасы.
Скажем, на корректируемых артиллерийских снарядах, будь то Эксалибур или Краснополь (я их не сравниваю по эффективности) — от электроники требуется, чтобы она выдерживала очень серьёзные перегрузки при разгоне снаряда в стволе.
Но от корректируемой бомбочки – этого не требуется. Там «мозгом» буквально может служить начинка из старого мобильника с модулем GPS.
Однако ж и без корректируемых бомб (где всё-таки требуется какая-то возня с рулями и их сервоприводами) — самые простенькие коптеры прекрасно работают по стоячим целям и некорректируемыми.
Сейчас в Инете немало видео, где банальный дрон доставки (ну, чуть-чуть «подпиленный») зависает ночью над Т-72, метрах в ста — и роняет ему на башню банальные гранаты от РПГ-7 (без хвостовика с движком, естественно).
В полёте они стабилизируются взрывателем книзу – и довольно успешно срабатывают, прожигая тонкое «темечко».
Казалось бы, совсем уж «колхоз» - но довольно эффективно.
Дрон за пару штук баксов, парочка этих ПГ-7, которых вообще завались, а в принципе склепать такую бомбочку могут и школьники в гараже, - и минус боевая машина по меньшей мере в лям баксов (это если салон не кожаный, тепловизор не французский).
Ну а корректируемыми бомбочками — можно работать и с пяти километров, и с десяти. А там-то уже понадобится что-то не меньше БУКа, чтобы достать, у котого одна ракета стоит как десяток этих дронов.
Но и легко сказать - «достать».
Для этого сначала нужно обнаружить.
А как показала практика, обнаружить даже «колхозный» дрон стандартными средствами ПВО недоразвитых (и отказавших себе в развитии) стран — вовсе нетривиальная задача.
Взять тот же Байрактар ТВ-2.
Вообще-то, хорошо отработанная — но не самая гениальная машинка.
И там нет каких-то супер-пупер материалов, никакой шапки-невидимки.
Но просто пластик сам по себе хреново засекается радаром (а с оптическим обнаружением и сопровождением высотных целей — у питекантропов беда), движок довольно маленький, всего-то на сто сил, мало металла, мало тепла (для ИК-наведения).
Если не наглеть, не пытаться летать тем Байрактаром прямо по головам и в дула гаубиц заглядывать — его реально трудно засечь и сбить (ну, питекантропам, во всяком случае).
Однако ж, ещё труднее сбивать ударные беспилотники — если намеренно использовать фальшь-цели.
И вот в случае с «полноценными» боевыми самолётами — довольно трудно соорудить десяток другой фальшь-целей, которые бы летели рядом в района Маха и делали вид, что никуда не спешат.
Ну, такие «фальшаки» – сами по себе будут стоить нехилую копеечку да керосина жечь столько, что Грета Тунберг слезами умоется.
Но в случае с беспилотниками вроде Байрактара — да запросто можно наклепать толпы «мотодельтапланов», из куска фанеры до мотоциклетного движка, и вот пусть на них тратят ракеты Бука (а то и С-300) на многие-многие лямы баксов.
Но поднимут в воздух истребитель и всех сшибут?
Тут есть некоторая засада, что на БПЛА ведь не только бомбочки можно подвешивать. Но и ракетки воздух-воздух, которые не так уж много весят, а могут быть и вовсе компактными для встречи истребителя, заходящего для атаки строя беспилотников пушкой.
Здесь важно понимать, что это в ВМВ был краткий период, когда в воздушном бою рулила скорость летательных аппаратов. Но с появлением ракет — приходится понимать, что от ракеты по-любому не уйдёт и самый скоростной самолёт (во всяком случае, имеющий под фонарём человеческую тушку). Поэтому важнее — просто удобство платформы, на которой располагаются ракеты. Удобство — и дешевизна.
И поэтому даже тихоходный дрон из говна и палок да с чахоточным дизельком, но с парочкой сайдвиндеров (или даже чего полегче-попроще) — может оказаться весьма грозным противником для суперновейшего истребителя, который на один только набор высоты тратит керосина больше, чем этот дрон стоит.
А война, особенно затяжная, «истощительная» война, когда уже не приходится рассчитывать на шоковый психологический эффект — это экономика.
К слову, дроны с ракетами воздух-воздух — могли бы стать неплохим элементам ПВО и ПРО, чтобы сбивать те же оперативно-тактические ракеты, что круизные, что баллистические.
Когда противоракеты уже размещены в воздухе, на аппарате, который может висеть чуть ли не сутками на верхней границе тропосферы — можно сэкономить на топливе для его ракет, ещё больше облегчив их.
Несколько щекотливый, конечно, момент — уязвимость дронов к перехвату управления и к постановке помех связи с оператором.
Но это, в действительности, уже решённый на данный момент вопрос.
Совершенно необременительные меры — практически полностью исключают возможности что «хака» чужого дрона, что постановки реально вредных помех наземными средствами, что «оглушения» его электроники мощным ЭМИ (это-то — одна из излюбленных тем околовоенной фантастики годов с пятидесятых, на это реально расходуются немалые средства, но на практике — оно парируется настолько легко, что фактически нигде не имело успеха).
Поэтому, БПЛА — это реально очень перспективная тема в развитии военных средств. Дроны — если не изживут полностью пилотируемую авиацию, то здорово её потеснят.
И, пожалуй, что первое сойдёт со сцены — так это ударные вертолёты, ганшипы.
Они — ну просто слишком легко обнаружимы и слишком уязвимы для самых лёгких наземных средств, в том числе ПЗРК.
И ты можешь, конечно, забронировать свою вертушку по самое не балуйся, это повысит её живучесть против всяких пулемётиков, но ракета с современной «шайтан-трубы» - она и танки жжёт.
Возможно, несколько дольше продержатся более высотные вертушки, вроде амерских Апачей-Лонгбоу, поскольку умеют держаться вне досягаемости наземных ПЗРК, но на большой высоте — у них хуже возможности контроля местности.
Поэтому в любом случае будут работать связки близкого наблюдательного малозаметного дрона, который там «муравьёв фоткает» – и более высотной платформы с поражающими средствами, которые наводятся по данным этого разведчика.
Но наличие человека на этой платформе — в общем-то, излишне. Как и её избыточное бронирование. Против больших высотных ракет с центнером ВВ в БЧ – никакая броня не спасёт, спасут только противоракеты.
Вот в эту сторону и будет работать военная мысль у тех, кто способен мыслить. Работать — на схемы эшелонирования и взаимопомощи БПЛА.
И кто-то скажет: «Но зачем ты это говоришь, Дядя Тёма? А вдруг это прочитают российские генералы и примут к сведению, и укрепят свою армию, используемую столь неблаговидно?»
Ну, про перспективы дронов – я писал ещё летом четырнадцатого.
Российские генералы – много вынесли уроков, много что изменили за эти годы?
Нет, само собой, совсем-то уж не закупать и не использовать разведывательные дроны — даже самый закоренелый имбецил не сподобился бы.
Но, признаться, и для нас стал сюрпризом истинный уровень РА, открывшийся в их первой большой войне после ВОВ. «Снаряжение — палеолит, тактика – мезозой».
Впрочем, возможно, российские генералы не столько необучаемые, сколько — внезапно! - совестливые?
Ну вот понимают, что дело их вовсе не правое, что надо бы стреляться нафиг от того блудняка, в который они оказались втравлены — но не стреляются, а прилагают усилия к тому, чтобы их самих постреляли.
Для этого, вероятно, и армейские командные пункты оборудуют так, чтобы даже «куцеватым» и немногочисленным украинским Точкам-У было удобно.
Может, мы потом памятники поставим тем российским генералам, как и Егору Просвирнину.
no subject
Date: 2022-04-24 10:11 pm (UTC)Обычная борьба щита и меча
no subject
Date: 2022-04-25 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-25 12:37 am (UTC)Но дроны-охотники есть и они умеют охотиться только на дронов. AI там тоже пока не вставлено, ну просто никому не нужно было охотиться на целую стаю дронов.
Хотя при той скорости развития ебанутости мы можем придти и к варианту Шекли
no subject
Date: 2022-04-25 02:46 am (UTC)Не может у БПЛА быть динамика лучше, чем у ракеты. Продолжительность полёта БПЛА меряется часами, а у ракеты она меряется секундами. Поэтому энерговооружённость ракеты при любом раскладе будет по крайней мере на порядок выше.
> дроны с ракетами воздух-воздух — могли бы стать неплохим элементам ПВО и ПРО, чтобы сбивать те же оперативно-тактические ракеты, что круизные, что баллистические
Как вы лихо крылатые ракеты с баллистическими в одну строку. Активный участок траектории баллистической ракеты длится всего минуту-две, за это время никакая ракета воздух-воздух долететь не успеет. На среднем участке траетории без разницы, откуда запускать ракету-перехватчик. В плотные слои атмосферы боеголовка входит на гиперзвуке и может при этом маневрировать, ракеты воздух-воздух просто не догонят, откуда бы их не запускать.
no subject
Date: 2022-04-25 03:30 am (UTC)Они быстро сбрасывают скорость до обычных сверхзвуковых величин, иначе просто до цели не долетят.
no subject
Date: 2022-04-25 09:38 am (UTC)Reality check — кровожадный trigger happy садист прется от своей безнаказанности:
youtube.com/watch?v=HfvFpT-iypw
no subject
Date: 2022-04-25 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-25 12:30 pm (UTC)Так у ракеты тоже ТТРД, но разгонять ему надо только боевую часть. А ТТРД на беспилотнике надо будет разгонять весь беспилотник, с крыльями, шасси, маршевым двигателем и горючим на обратную дорогу.
Не говоря про то, что планер беспилотника не предназначен для сверхзвуковых скоростей и больших перегрузок.
no subject
Date: 2022-04-25 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-25 07:07 pm (UTC)До сверхзвуковых, но не совсем обычных.
“A high-performance MaRV might still be traveling at more than 1000 meters per second throughout its atmospheric flight”.
Иначе можно было бы защищаться от баллистических ракет Стингерами.
Источник: https://scholar.harvard.edu/files/bunn_tech_of_ballastic_missle_reentry_vehicles.pdf
no subject
Date: 2022-04-26 12:52 am (UTC)От сверхзвукового на сверхзвуке Стингерами только очень гипотетически можно защищаться.