artyom_ferrier | Про фильм One Battle after Another ("Битва за битвой")

Скачивал этот фильм ещё летом, поскольку слышал о нём противоречивые отзывы, в сумме сводившиеся, однако, к тому, что «посмотреть стоит». К тому же, пребывал в надежде, что уж по крайней мере Ди Каприо не снимается в полностью унылой лаже, а в той, где снимается, всё-таки есть, на что посмотреть.

Но сразу глянуть не задалось — руки и глаза дошли только сейчас, когда кинец отоварили Оскаром по макушке.

Что ж, сама по себе премия Киноакадемии (как и прочие «престижные» премии нынче) — это скорее «отворот», а не «приворот», и, рискну предположить, иные критики, разразившиеся гневно-брезгливыми филиппиками по поводу этого фильма, впали в такое состояние именно по причине укоренившейся своей убеждённости, что «хорошую вещь нынче Оскаром не отметят» (а отметят — какую-то политкорректную «повесточную» фигню). И, возможно, просто не стали смотреть дальше первых минут, где им показалось, будто бы весь фильм — некая оголтелая левацкая агитка.

Чем он, на самом деле, вовсе не является.

Против опасений, фильм скорее понравился, нежели наоборот.

Во всяком случае, должен признать, что сделан он умело и смотрится с интересом.

Уж это-то — я всегда могу утверждать наверняка, совершив простенькую ретроспективную проверку своего восприятия. А именно — попробовать вспомнить фильм максимально подробно на следующий день.

И вот бывает, что непосредственно при просмотре кино вызывало некоторое неприятие, а то даже и «отторжение». Но если спустя сутки оказываешься способен воспроизвести его в памяти чуть ли не по кадрам — признаёшь, что всё-таки режиссура толковая и ты действительно смотрел фильм, а не пролистывал эсэмэски. А значит - «что-то в этом есть; возможно, следует надеть его ещё раз на свежую голову».

Однако с конкретно этим фильмом, One Battle after Another – не было даже изначального отторжения.

Не, он как-то сразу нормально зашёл.

То есть, в самом начале, когда нападение повстанцев на федеральный «концлагерь» стремительно перерастает в садоэротические игры мулатки «чегеварицы» с седовласым «гауптштурмфюрером» - было побуждение тряхнуть головой: «Чего?»

Но — всё быстро встаёт на свои места, всё становится вполне органично, всё выходит довольно весело. И недоумение вызывают лишь критики, умудрившиеся углядеть в этом творении некую искреннюю «неотроцкистскую проповедь».

Нет, фильм — откровенно стёбный.

Пусть не такая нарочитая комедия абсурда, как бывало у Мэла Брукса и, особенно, у Цукер-Абрахамс-Цукер, но…

Подумал, с чем бы сравнить — но, пожалуй, просто приведу три фильма, которые вдруг всплыли на памяти во время просмотра, и которые будто бы совершенно никак не дружат с этим ни сюжетно, ни стилистически, но, возможно, какие-то слои «атмосферности» всё-таки перекликаются.

Во-первых, «Бесславные ублюдки» Тарантино.

Во-вторых, ныне не очень известная, но некогда снискавшая пальмовую ветвь «школьная драма» If, кинодебют Малькольма Макдауэлла, которого я ценю как «одного из самых ярких психов мирового кинематографа».

И в-третьих, как ни странно, того же времени, конца шестидесятых, советская надолго запрещённая «революционная драма» «Интервенция» (с Высоцким и аж четырьмя Юрскими).

Да, совершенно разные фильмы, но вот что у них всё же есть общего — сюрреалистическая фарсовость, перерастающая порой в «буффонаду».

И при этом, когда вдумываешься, то приходишь к убеждению, что, несмотря на всю свою гротескность и абсурдность — все эти фильмы умудряются как-то очень точно ухватить некий незримый дух событий и явлений, будь то французский Резистанс во Вторую Мировую, будь то британская чопорная закрытая школа в бурные шестидесятые, будь то революционная кутерьма в Одессе.

Ну и то же можно сказать про этот фильм, который в русском переводе «Битва за битвой». Что, замечу, конечно, лучше, чем было бы совсем уж лобовое «Одна баталия после другой», но я бы перевёл, пожалуй, строчкой из песни Пахмутовой на стихи Добронравова - «И вновь продолжается бой». Так — было бы, пожалуй, «концептуальней». Ибо, как известно, «есть у революции начало, нет у революции конца».

Ещё же, что вспоминалось во время просмотра — чья-то гениальная сентенция про советскую мультипликацию: «Там нет плохих и хороших — там просто все укуренные».

Ну и вот в этом фильме — то же. Однозначно — все клоуны. Что «рыволюционэры», доблестные борцуны за светлое царство анархии, наиболее яростно сражающиеся с пивными банками и косяками, что «фашизоидные» федералы, чьё упырство возведено в такую степень свирепости, что оказывается скорее низведено в крайнюю степень нелепости.

Но, собственно, именно так и воспринимается нынче противостояние условной «Антифа» и условного «Айса» в Штатах. Когда хочется пожелать «удачи» обеим сторонам, а самому раскинуться в кресле и насладиться просмотром.

И что особенно занятно, при всём понимании сюрреалистической гротескности фильма — всё равно можешь смотреть его как довольно напряжённый «всамделишный» боевичок, сопереживая персонажам в особо драматичные моменты.

Каким именно персонажам сопереживая?

Да это уж — каким больше захочется сопереживать. Но поскольку, повторю, они все там «укуренные» - то все и нуждаются, наверное, в зрительском сопереживании.

В общем, воздержался бы от чрезмерно расточительных комплиментов, но — довольно приятный кинчик, нескучный и по-своему неглупый.