Солонин, Пурим и Гесс

[artyom_ferrier]

 

Решил на досуге послушать, что думает Солонин по поводу недавнего израильского побоища иранской военщины.

Ну, вдруг у него какие-то «свойские» инсайды или инсайты?

Со своей капитальностью, Марк Семёнович решил совершить экскурсию к истокам трогательной иудейско-персидской дружбы. Затронул праздник пурим и его подоплёку.

Честно, я не совсем уверен, что это вовсе стоило делать в контексте современных событий — но то, как сделал это Солонин, конечно, умиляет.

Оказывается, суть пурима в том, что злые вавилоняне угнали иудеев к себе в рабство, разрушив их Храм, а персы, когда их нарождающаяся империя разгромила вавилонян, освободили евреев и разрешили им вернуться. И вот это радостное событие, значит, сейчас и празднуется еврейскими детишками со всякими весёлыми представлениями и маскарадами.

И вот в этом, я бы сказал, весь Солонин.

Нет, он не врёт, он не кривит душой — он выше этого.

Он — чисто по-человечески просто старательно избегает поднимать такие темы и высвечивать такие моменты, которые, как полагает, могут погнуть его линию куда-то в «ненужную» сторону.

И при этом делает такие «фигуры умолчания», что ввергает в полнейшее… умиление (да, именно это слово, вероятно).

Могу ли я поверить, что он не читал книгу Эсфири?

Ну, могу. Он всё-таки советский технарь по своему бэкграунду, мог Библию так далеко и не читать.

И путать Кира с Ксерксом — тоже простительно, это не совсем «его» исторический период. Как говорится, it was way before his time.

Но что он вообще не имеет представления об этой истории в основе Пурима и совершенно не понимает, почему детишки жуют «уши Амана» - это представить сложнее.

Думаю, он прекрасно знает, что Пурим — издавна используется юдофобами для нападок на «милейшую традицию праздновать убийство детей (сыновей Амана) посредством символического каннибализма».

Но вот в его изложении — будто бы вовсе не было попыток визиря Амана истребить иудеев, и не было жёсткой «ответки» со стороны Мордехая, вообще никакой такой мрачнухи. А просто — пришли добрые персы да освободили евреев из вавилонского плена, конец истории.

Честно, очень такое неоднозначное отношение к подобным пассажам у Марка Семёновича.

Такое же было чувство, когда слушал его выпуск про «полёт Гесса» и загадки, связанные с этим.

Общий вывод: да не было там ничего выдающегося, говорить не о чем, нефиг тень на плетень наводить.

И я-то согласен, что действительно не было ничего особо хитрого, что Гесс попросту дезертировал, чувствуя, что утрачивает влияние в Райхе, но вот что «ничего выдающегося», «никакой загадки» - с этим трудно согласиться.

Главная же загадка — с какого перепугу Гесс повесился в Шпандау в 93 года, как раз тогда, когда встал вплотную вопрос о его освобождении.

Вот тут-то, при всей моей нелюбви к конспирологии — и я не могу поверить, что дедуля просто этак внезапно взял да и раскаялся на склоне лет, и на том слазил в петельку.

Практически уверен, что ему помогли.

Ну и я-то полагаю, что никакие государственные спецслужбы здесь ни при чём, уж точно не британские — поскольку ничего из того, что в принципе мог бы поведать Гесс — даже теоретически не могло бы быть компроматом на британцев. Да какая разница, какую они ему там лапшу вешали в сорок первом — когда на деле выступали последовательными врагами Гитлера?

У меня есть версия, что его заказали, скорее, горные гномы. В смысле, швейцарские банкиры. Потому что для них-то в восьмидесятые — действительно могла оказаться неудобной какая-то правда о контактах с руководством нацистской Германии (особенно, если денюжки уже тютю, а тут старый маразматик, паче чаяния, выползет из тюряги да поднимет публичный скандал).

Такая версия — кажется мне более правдоподобной, но я, впрочем, и на ней не настаиваю: мне никто не оплачивал расследование само(?)убийства Гесса.

Однако ж, Марк Семёнович — предпочёл просто вообще(!) никак не упомянуть сам факт этого суицида.

То есть, посвящает выпуск истории с Гессом — и опускает самое в ней пикантное: что на старости лет он взял да и повесился в тюрьме. Просто, чтобы пожать плечами и махнуть рукой: «Уй, да о чём тут говорить? вовсе никаких загадок, ничего интересного».

Поэтому, мне в принципе нравится слушать Солонина, это бывает занятно, но всегда нужно понимать, что он… ну, не «пропагандон», конечно. Во всяком случае, не такого дешёвого пошиба, как подкремлёванные журнашлюшки.

Но всё-таки — разумеется, у него есть некоторая позиция, и, хотя прямо уж перевирать факты он не будет, но вот обойти молчанием те факты, которые плохо вяжутся с этой позицией — это запросто.