Страсти по Ютубу и о цензуре вообще

[artyom_ferrier]

 

Хотя из наших ребят, естественно, никто не испытывает проблем с доступностью Ютуба (нынче уж и бабушки старенькие освоились со словами на три буквы вроде VPN и DPI) – но, понятно, молодёжь здорово возбудилась от самой по себе наглости Кремлёвских, от самых по себе попыток прижать Ютуб. Бьёт копытом, раздувает ноздри.

Кое-кто — был настроен не очень доброжелательно по отношению к Роскомнадзору, и весьма решительно.

«Замочить хотя бы дюжину, но чтоб наглядно — и другие бляди станут задумываться, стоит ли идти шестерить на Хуйло! Придётся и им поднимать мотивацию — так быстрее опустошим закрома у Кремля».

Ну, горячие головы, пылкие сердца… чесоточные руки.

Но, разумеется, без разрешения «взрослых» они этим заниматься не станут (надеюсь), а разрешения никто не даст. В конце концов, это просто было бы бессмысленно. Чиновники Роскомнадзора — просто выполняют волю начальства (и выполняют довольно хреново, следует отдать им должное), и на место каждого придёт другой, а софт пишут привлечённые фирмы на аутсорсе, зачастую вообще не из России, и устраивать мочилово программеров по всему глобусу только за то, что выполняют заказы — это контрпродуктивно.

Кирилл, наш «предводитель команчей» (в смысле, «главный по работе со школотой») предлагает направить их юную энергию в более безобидное русло.

Говорит: «Конечно, никакого мочилова, но всё же мы могли бы устраивать небольшие маски-шоу, набеги на офисы провайдеров, и ломать там эти «чёрные ящики» (в смысле, оборудование для того самого DPI, глубокой инспекции пакетов, что с некоторых пор провайдерам предписывается устанавливать и настраивать сообразно прихотям Кремля)».

Добавляет: «Оно всё застраховано, и вообще это собственность государства, а не провайдера, а он — будет только рад получить уважительную отмазку, чтобы не замедлять трафик. Поломали демоны – и дело с концом».

На самом деле, эти «чёрные шкафы» - довольно дорогие. Там довольно «эксклюзивное» стоит железо, чтоб обрабатывать такие гигантские потоки данных, и именно на них была потрачена львиная доля тех десятков ярдов, что отпускалась в России на «безопасность Интернета».

И в принципе-то, несложно было бы устроить дело так, чтобы набегающим молодчикам в масках не приходилось даже никого помять. В конце концов, можно обеспечить, чтобы и охранники оказывали лишь символическое сопротивление на камеру, когда объяснить им, зачем это делается (и ведь охранники тоже смотрят Ютуб).

Но пока — всё-таки воздержимся.

Хотя провайдеры, надо полагать, были бы очень признательны за «саботаж» этих навязанных им приблуд, поскольку сейчас, когда люди вынуждены смотреть видосы через «туннели» на дальние забугорные сервера (т. е., через VPN) – провайдерам приходится оплачивать весь этот трафик во все концы.

Но в любом случае, сейчас важно сохранять спокойствие, умиротворённость — и не совершать резких движений, не злоупотреблять насилием. Особенно — в отношении как бы мирного чиновничества и, уж тем более, частных фирмачей.

Но и когда всё будет кончено (в смысле, когда для «московизма» и лично для Владимира Владимировича Путина всё будет кончено) — следует воздержаться от сколько-нибудь жестоких репрессий против тех, кто сейчас вынужден бывает обслуживать этот режим (или делать вид, что обслуживает).

То есть, в отличие от иных моих юных друзей, я не мечтаю о том, как бы рассадить Роскомнадзор по кольям вдоль Кремлёвской стены, знаменуя тем «возврат к Цивилизации».

Более того, выскажу мысль, которая покажется «возмутительной» многим моим юным друзьям, но, каков бы ни был в будущем политический формат территорий, ныне составляющих Российскую Федерацию, однако на каждой из них так или иначе придётся сохранить «комнадзор», то есть, некий орган, отвечающий за «контроль над Интернетом» (ну, при условии, конечно, что на этой территории в принципе сохранятся Интернет, электронные устройства… электричество).

Вот при всём моём «либертарианстве», мне приходится признать, что и в самом что ни на есть свободном и демократическом обществе — по-любому придётся заводить такие надзоры хотя бы «для галочки».

Ну просто потому, что иначе правительство задолбают булькающие негодованием родители с дурацкими вопросами вроде: «Почему мой ребёнок-первоклассник смотрит, как совокупляются голые дяденьки и тётеньки в таких позах, каких я даже в Таиланде не видел?».

И на это я лично мог бы ещё отшутиться в том духе, что, мол, «возможно, он это смотрит, потому что ему это интересно». И что вообще нет никаких сколько-нибудь убедительных научных свидетельств тому, чтобы раннее знакомство с порнографией как-то плохо сказывалось на развитии детской личности (скорее, наоборот: порнуха позволяет карапузам удовлетворить естественное любопытство, не приставая к родителям, а потом, когда у них самих возникают соответствующие потребности — позволяет удовлетворять их тихо и спокойно, не испытывая на сей счёт дурацких комлексов, что в целом обеспечивает куда более гармоничное, здоровое и дружелюбное мироощущение, чем было у их ровесников лет тридцать назад).

Но, положа руку на сердце, есть всё же вещи, которые и мне бы не хотелось наблюдать в слишком лёгкой доступности для детских глаз. Ну, всякие там затейливые пытки и казни, жестокое обращение с животными — всякое подобное.

Опять же, строго говоря, нет стопроцентных научных доказательств тому, что подобные впечатления однозначно вредят развитию детской личности — поскольку трудно провести соответствующий эксперимент. То есть, взять две группы карапузов, и одним крутить добрые мультики, а другим — какую-нибудь «избранную коллекцию зверств ИГИЛа», а потом замерять, сколько в какой группе вырастет маньяков, сколько наложит на себя руки.

Сам по себе подобный эксперимент — в современном мире сочли бы не вполне этичным.

Но вот есть всё же интуитивное подозрение, что некоторые видеоматериалы повышенной брутальности — могут оказываться для детей (и не только) «прихотравмирующими».

Поэтому — они должны, хотя бы, сопровождаться какими-то уведомлениями и ограничениями, чтобы их не мог посмотреть совсем уж мелкий карапуз чисто случайно, просто наткнувшись на ссылку, а чтобы требовались некие такие операции, которые бы подтверждали намерение и более-менее разумный статус.

Соответственно, нужны какие-то органы (пусть и не государственные, пусть и некой общественной ассоциации), которые бы навешивали соответствующие ярлыки и требовали от провайдеров соблюдения правил.

И можно сколько угодно ратовать за «абсолютную свободу слова и информации» и заявлять, что «цензура запрещена», но в таком максимально категорическом виде — эти лозунги лишаются всякого смысла и с лёгкостью могут быть обращены в свою противоположность (как и случилось в путинской России, где, как ни смешно, тоже по-прежнему значится в Конституции, что «цензура запрещена»).

Кто-то, конечно, возразит, мол, были времена, когда публичные пытки и казни вовсе даже не скрывались стыдливо за куртинами уведомлений и ограничений, а вершились на главных городских площадях в праздничные дни на потеху публике, включая детвору — но, положа руку на сердце, возможно, вы бы не очень обрадовались, оказавшись в тех временах и среди той детворы, особенно, когда она подрастала.

И так или иначе, полагаю, человек имеет как право на доступ к информации — так и право на то, чтоб ему не навязывалась такая информация, которую объективно можно считать неприятной. Чтобы такая информация, которую есть основания считать неприятной и нежелательной для «усреднённого нормального человека», тем более для ребёнка — как-то всё же «драпировалась» и снабжалась предупредительными «этикетками» (к подобной информации, возможно, будет уместно отнести и такие материалы, как, скажем, недавняя прямая линия Путина — что тоже можно счесть за непристойное и жестокое обращение с разумом и нравственностью).

И такие «этикетки» - кому-то придётся налеплять, руководствуясь некими правилами, по возможности, отражающими существующий «социальный консенсус» (а что нельзя всё-таки навязывать какую-нибудь расчленёнку-потрошонку или речуги Путина в рекламных паузах между детскими мультиками, без предупреждения — думаю, такой консенсус существует).