Новейший Байден
Jul. 5th, 2024 11:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrierВ последнее время всевозможные политические эксперты так рьяно бросились расписывать «деменцию» Байдена, внезапно открывшуюся на его дебатах с Трампом, что я всё-таки решил сам посмотреть.
Признаться, был немного удивлён.
Удивлён — их удивлением.
Нет, ну когда речь идёт о русскоязычных(!) экспертах по американской политической жизни — с ними-то всё понятно. Там-то кто пролетел с трудоустройством в мясную лавку на Брайтоне — тот и идёт в политические эксперты.
Но и «родные» американские, в том числе продемократские — внезапно так изумились: «Ой, а наш Байден-то, оказывается, уже не торт! Совсем старенький стал, совсем вяленький, уже сам себя совсем не контролирует».
Я даже загадывать боялся, чего он там отчебучил в эфире — но, оказалось, что, в общем-то, ничего выдающегося, по его меркам.
Даже не причислял почивших своих родичей к числу живых.
Даже не вдарялся в криповатые воспоминания о том, как некие дети разглядывали волоски на его ногах в бассейне.
Это-то — было четыре года назад, перед прошлыми выборами, но тогда мейнстримная пресса предпочитала делать вид, что всё в порядке.
А сейчас — почему-то решили таки заострить внимание на дедушкиной «альтернативной адекватности».
Хотя как по мне, конкретно на этих дебатах он держался не то чтобы «достойно», но — ничего вызывающе дикого не откалывал.
Даже пытался отвечать на вопросы и пикироваться с Трампом. Вроде как даже понимал, чего говорят.
Возможно, понимал и то, что сам говорит (хотя в одном месте Трамп всё же выразил в этом сомнение).
Но, конечно, на вопросы он отвечал только те, на которые ему удобно и приятно было отвечать.
Впрочем, то же касалось и Трампа.
Отчего ведущим приходилось то и дело напоминать обоим: «Вообще-то, мы спрашивали совсем не про это».
Ну. формат такой у этого шоу. Подразумевается, что интервьюеры не могут направлять лампу в лицо и прикрикивать: «В глаза смотреть! Зубы не заговаривать! Горбатого не лепить!»
Но и какой-то ярой враждебности к Трампу со стороны сиэнэновцев — я тоже не заметил. По-моему, её в шестнадцатом больше было у мейнстримных медиа.
Сейчас, вероятно, о чём-то договорились с лагерем Трампа — потому и Байдена так легко сливают.
Даже жалко стало дедулю.
Ну, он же всё-таки старался, как мог… и пусть, конечно, неблестящее было его президентство, но ничего по-настоящему катастрофического он всё-таки не учинил. И когда он поставил себе в заслугу эвакуацию американской военщины из Афгана — да, трудно не согласиться: если бы талибы взяли в плен сто тысяч морпехов, это было бы ещё хуже.
Что до Трампа — этот очень мало изменился, всё такой же бодрячок и задира.
По правде, когда я его впервые увидел в шестнадцатом (не считая камео в «Один дома») — был в некотором недоумении: «И вот этот клоун метит в презики США? А он понимает, что для этого нужно нечто большее, нежели безудержное фанфаронство, балабольство и хамство? Попробует со мной(!) в таком тоне заговорить — живо вспомнит elementary school и wedgies до подбородка!»
На самом деле — всё он прекрасно понимает, как показала практика. И в принципе-то он оказался довольно толковым деятелем. И когда без публики — с ним одно удовольствие поболтать.
Но вот его манеры публичного общения — это, конечно, мне, как серьёзному дипломату, - что сэппуку бензопилой.
Да в этом плане они оба «хороши» были.
Половина всех реплик: «Это наглая беспардонная ложь, мой оппонент негодяй, готовый уже завтра угробить страну!»
Ну, я немножко в другой риторической культуре воспитывался.
У нас не принято говорить: «Фсё вы врёте».
У нас принято говорить: «Очевидно, наши представления о действительности расходятся настолько разительно, что, боюсь, вовсе утрачивается перспектива достижения взаипомонимания».
Как-то так.
И на этом месте умный собеседник — невольно начинает выискивать взглядом красные пятнышки у себя на галстуке.
Да собственно, разборки каких-нибудь рэпперов в гетто — куртуазнее выглядят, чем нынче дебаты кандидатов в презики. Там-то, у «гангста» — хоть как-то базар фильтруют, и отвечают за него. Тут же — просто банановой кожурой друг в друга кидаются.
Впрочем, им приходится ориентироваться на массовый(!) электорат, а эта публика — пожалуй, незатейливей среднестатистических потребителей рэпака из гетто.
А так-то, с учётом формата этого шоу, и с учётом того, что им обоим приходилось нести горластую чушь — Байден смотрелся не таким уж доходягой.
То есть, не то чтобы совсем уж невпопад реагировал. И пузыри не пускал.
Но, видимо, решено всё же Дедулю снимать, так или иначе.
И это хорошая новость для Путина?
Ну да, Трамп — его лучший друг. Вагнера под Хишамом — не дадут соврать.
Посмотрим.
Date: 2024-07-05 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-06 04:57 am (UTC)Зачем же "нераскрученного"? Есть же Kamala Harris, Michelle Obama и многие другие.
no subject
Date: 2024-07-06 11:29 am (UTC)Не просто дедулю снимать, а передавать вымпел президентства Трампу. Это было заметно уже на праймерис, когда массовые медиа аккуратно но настойчиво помогли протолкнуть именно Трампа, вплоть до того что Фокс (который как бы под контролем респов и ненавидит Трампа) начал обьявлять что мол Трамп победил задолго до окончания подсчета голосов.
ДеСантис тогда даже возмутился, но видимо ему быстро обьяснили политику партии и он заткнулся, сняв свою кандидатуру.
А Трамп им нужен в БД видимо чтобы было на кого повесить всех собак при следующей жеппе вроде Ковида. Бидоныч - системный человек, если при нем устроить БольшуюЖеппу - то это отразится на партии, аналогично и с правыми системными людьми. А Трамп - он как бы сам по себе, мол - неуправляемый фанфарон действующий как левая пятка пожелает, партия за его деятельность не отвечает. Наоборот - будет наглядный пример для пейзан что мол не нужно выбирать не-системных людей.
Тем более что Трамп уже доказал свои актерские способности и свою "тефлоновость" - это ведь он финансировал и рекламировал "вакцину", при нем пышным цветом расцвел БЛМ под крылышком ФБР и Коми, которого назначил лично Трамп, и при нем устроили массовые
махинацииголосование по почте под патронажем Барра который как потом стало известно запрещал это расследовать. И Трамп сдавал всех кто имел глупость ему поверить и следовать за ним - вроде сидельцев J6 и Наварро.Плюс умелые сливы всего чего он касался, включая судебные дела.
Но несмотря на всю эту деятельность, Трамп как бы все еще "борец с режимом", май асс...
В который раз прошу.
Date: 2024-07-06 03:04 pm (UTC)Конечно можно и раскрученного, но можно и нераскрученного, в теперешней ситуации это прокатит.
Re: В который раз прошу.
Date: 2024-07-06 08:11 pm (UTC)Обе ссылки "Reply" находились под вашим комментарием.
Вероятно, поэтому, я и промахнулся, нажав на более крупную ссылку.
no subject
Date: 2024-07-06 08:17 pm (UTC)Эта теория слишком сложная, а последствия - слишком неопределённые и слишком далеко в будущем.
Выборы 2024 - на следующие 4 года.
Нужно ли будет что-то серьёзное вешать на Трампа - неизвестно.
Удастся ли убедить избирателей в том, что виноват Трамп - неизвестно.
Мотивация политиков несколько проще, и сфокусирована на победе в нынешних выборах.
Как такое может быть?
Date: 2024-07-06 08:59 pm (UTC)Re: Как такое может быть?
Date: 2024-07-06 11:40 pm (UTC)Поэтому две ссылки "Reply" были в соседних строчках.
Тогда просто будьте внимательны.
Date: 2024-07-07 03:26 pm (UTC)Кривоватый интерфейс
Date: 2024-07-07 04:04 pm (UTC)В дополнение к ещё одной "Reply" ссылке над комментарием.
Тогда снова
Date: 2024-07-07 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2024-07-13 07:19 pm (UTC)Более того, если эти самые люди которые рулят процессом планируют устроить БольшуюЖеппу 2.0 - то они не гадают, они просто знают что запланировано, и им просто необходимо озаботится подготовкой к этому процессу путем засовывая нужного человека в БД - который уже доказал свои выдающиеся актерские способности в реализации БольшойЖеппы 1.0, и необходимо озаботится тем чтобы последствия этой самой БольшойЖеппы 2.0 не ударили по системным полит партиям и не создали новых проблем с выборами в 2028.
no subject
Date: 2024-07-14 06:19 am (UTC)Откуда они "знают"?
Верно предсказывать будущее - довольно сложно.
А верно предсказывать будущее в деталях - почти невозможно.