Трамп и тарифы

[artyom_ferrier]

 

Много разговоров о «тарифной войне», устроенной Трампом (в смысле, что он ввёл базовый десятипроцентный тариф на импорт в Штаты, который может повышаться для «врагов Америки»).

Ну, как бы его ни называли «непредсказуемым» - а свои-то взгляды на тарифную политику он совершенно открыто и громогласно высказывал ещё в свою первую предвыборную кампанию.

«Нас обижают, нас обкрадывают, нам навязывают невыгодный торговый баланс, поскольку сами закрываются тарифами от наших товаров, а мы пускаем их товары к себе беспошлинно — но я это исправлю, и выровняю торговый баланс, и верну производства в Америку, которую — мейк грейт игейн».

В общем-то, это правда, что многие торговые партнёры Штатов — имели (и имеют) задранные тарифы.

Поэтому обиду Трампа можно понять.

Но у меня всё-таки немножко другое воззрение на тарифную политику.

Как по мне, когда ты хочешь добиться равноправия в международной торговле, действуя на пользу своей экономике — нужно стараться заставить контрагента убрать свои заградительные пошлины, облегчить доступ твоих товаров на его рынок — а не задирать тарифы на чужие товары у себя.

Некоторые считают, правда, что это единственный способ надавить на контрагента, чтобы снизил свои пошлины — задрать свои против него.

Но я так не думаю.

Уж у такой страны, как Штаты — есть куда более эффективные способы влияния на политику в других странах (и я не говорил здесь: «Проплатить киллера» - ибо есть и более цивилизованные формы международного сотрудничества).

Поднятие же тарифов — это, в моём разумении, всегда плохо. А протекционизм — всегда воровство. И все разговоры про то, что якобы он «поддерживает отечественного производителя» - это в пользу скудных разумом и инвалидов от арифметики.

Да, поддерживает — неких придворных «отечественных» производителей, но делает это исключительно за счёт отечественных же потребителей (которых куда больше, по-любому). И потому такая «поддержка» - в идеале должна сама по себе становиться поводом для уголовного дела и немалого срока.

В конечном же счёте, закрывая свой рынок от неких иностранных товаров, востребованных на этом рынке — ты просто делаешь их дороже, а значит, повышаешь издержки своих людей, которые хотели бы купить эти товары.

Соответственно, им нужно больше денег для того же качества жизни. Растут зарплаты, растут издержки на твоё производство, и в итоге оно всё равно оказывается неконкурентоспособным на мировом рынке.

Конечно, можно взять все товарные потоки под жёсткий контроль, да ещё и ограничить перемещение своих работников, чтоб не разбежались туда, где жизнь дешевле, и на какое-то время заставить их «брать, чего дают», таким образом «поддерживая отечественного производителя».

Но мы это всё проходили не раз. Самый, пожалуй, наглядный пример был — старина Советский Союз.

И там, помнится, был в ходу такой стишок: «Сегодня носит Адидас — а завтра Родину продаст».

Уж не знаю, то ли пародия на советскую пропаганду — то ли реально из стенгазеты в каком-нибудь ПТУ.

Но так или иначе, стишок оказался пророческим.

Да, когда тренировочные штаны сносного качества оказываются по цене примерно равны месячному окладу квалифицированного специалиста — только и остаётся, что продать Родину за штаны. И, что характерно, никто даже не считал такую сделку «безнравственной».

Ибо это сейчас на народ накатила волна сенильной ностальгии по «Советской Родине, которую у нас украли... какие-то демоны». А тогда-то отношение к родному государству в целом выражалось строчкой из песенки, прозвучавшей в «Снаффе» Пелевина: «Ебал я Родину такую» (то есть, понятно, что «Снафф» написан был позже и повествует вообще о будущем — но специфика патриотизма в Московии неизменна во все времена).

Замечу, к расцвету фабрики Большевичка — ограничения на импорт Адидаса, в общем-то, тоже не привели.

Зато к чему приводили тарифные войны в истории — так это к войнам уже не экономическим, а вполне себе настоящим.

Да, это общее место, что одним из важнейших факторов Второй Мировой — стал американский закон о Тарифе Смута-Хоули.

Собственно, именно благодаря ему биржевой кризис 29—го года перерос в то, что получило название «Великой Депрессии», ну и просто полетела к чертям вся международная торговля. В ответ на американский протекционизм европейцы тоже стали закрывать свои рынки (а в Германии даже, вот, пришёл к власти парень, во главу угла ставивший полную экономическую автономию — и ему позарез нужны были для этого земли на востоке, чтобы растить картошку). Американские фермеры и промышленники лишались сбыта (идиоты назвали это «кризисом перепроизводства»), и все страдали — пока не перегрызлись в самой безобразной бойне на тот момент (сейчас, возможно, кое-кто задался целью переплюнуть по степени безобразности).

Поэтому отношение к Трампу — было немножко настороженным тогда, в шестнадцатом. «Как бы этот клоун не развязал третью мировую».

Но реально придя к власти — он оказался сравнительно вменяемым дядечкой.

Да, он использовал тарифный рычаг для достижения своих целей — но без фанатизма.

И это с моей либертарианской (даже - «анархо-капиталистической») точки зрения «любой протекционизм — западло», но если смотреть на реальность — к нему прибегали даже ребята вроде Черчиля. Кое-когда порой, когда уж очень надо было набить бюджетные карманы.

Но мне лично, конечно, это не может нравиться.

То есть, я готов мириться с существованием государства как такового — коль уж оно по-любому заводится в достаточно многочисленных людских сообществах (подобно тому, как «мыши сами собой заводятся в грязи», по средневековым представлениям).

Но на мой вкус государство должно быть не просто «ночным сторожем» (как у Локка) — а таким ночным сторожем, который сидит в своей будке, выставив наружу двустволку (чтобы его не подменил какой-нибудь другой, более деятельный сторож) и носу наружу оттуда не кажет, по рынку не гуляет: без его соплей там Люди разберутся.

А когда государство хоть как-то лезет в экономику — понятно, для меня это плохо.

А уж таможенные тарифы «в защиту отечественного производства», превышающие техническую плату за проверку и оформление грузов на границе — для меня это «делёжка сыра лисой». Все в пролёте, на самом деле — только она жирует (ну и какие-то её придворные бизнесы).

Тем не менее я понимаю, что в современном мире очень мало людей, лелеющих такую либертарианскую ортодоксальность, как у меня.

И гораздо меньше — людей, умеющих хоть как-то считать деньги и просчитывать варианты.

Поэтому протекционизм как мера «защиты своих бизнесов», «создания рабочих мест у нас дома», и т. п. - в целом весьма популярен в любой нации. Особенно же, среди избирателей Трампа, значительной их части, которые действительно заняты в каких-то реальных производствах в Штатах.

И он им давно обещал «выправление торгового баланса», чтобы «нас не обижали» - ну и выполняет.

Пока — без фанатизма, ибо десять процентов — это на самом деле немного.

Что из этого выйдет — посмотрим.

Ну и в конце концов, те же «антиклиматические» препоны, которые создавали американским бизнесам демократские администрации — били гораздо сильнее, чем десятипроцентное удорожание импорта. Это — не говоря уж о просто убийственных иных регуляциях (которые Трамп ломает) и прямых запретах, тормозящих развитие (особенно — в энергетике).

А идеального презика, чья бы экономическая политика удовлетворяла меня целиком и полностью — наверное, представить трудно, поскольку ему пришлось бы сидеть в овальной будке и даже не гавкать оттуда (лишь слегка порыкивать, обозначая присутствие и занятость места).

P-s.: Да, особый смех вызвало то, что Трамп к «врагам Америки» причислил и «пингвинов с островов Херд и Макдональд».

Мне же вспомнился один мой пост изрядной уж давности.

Да, там я излагал свой сон — но у меня сны тоже «концептуальные» и дают намёки на то, кто есть кто и где :-)

Comments

Не надо сложных гипотез.

[(Anonymous)]

Кремлёвский агент Трамп просто пытается разрушить запад, как умеет. Точка.

Что до вмешательства государства в экономику, тут я с Вами согласен. Государство это вроде судьи в футболе, судья не должен сам играть. Он вмешивается только тогда, когда правила игры нарушены. Конституция правильного государства должна прямо запрещать ему извлекать какой-либо коммерческий доход, только налоги. Естественные монополии да должны быть в собственности государства, но они должны использоваться бесприбыльно (это не значит бесплатно, просто плата должна только покрывать расходы на их эксплуатацию).

[(Anonymous)]

Q-silver

сейчас, слава Богам, не 1930-е когда США были одной из пяти промышленных наций на планете.

столь драгоценный в глазах Рыжего Донни американский внутренний рынок товаров - всего 2.5 Т, 2.2% от мирового ВВП. Который растет со скоростью 4% в год.

700 млрд $ американского импорта уравновешивается 700 млрд $ американского экспорта. пресыщенные люди на планете меняют кентуккский бурбон на шотландский виски и теслы на мерседесы. эту потерю мир переживет легко.

остается 1.8 Т. недостаточно чтоб вызвать новую Великую Депрессию.

а вот что будет вызвано - так это девальвация и инфляция доллара.
что в принципе на руку администрации Трампа, потому что 36 Т долга надо сделать более легкими.
пострадают американские пенсионеры, которые держат две трети долга - но им пояснят, что это предательские иностранцы своими мстивыми мерами и торговыми войнами уронили курс доллара и вес пенсионных сбережений.

[dennisgorelik]

> а вот что будет вызвано - так это девальвация и инфляция доллара.
что в принципе на руку администрации Трампа, потому что 36 Т долга надо сделать более легкими.

Для того, чтобы девальвировать доллар - тарифы не нужны. Достаточно "печатать" больше USD (быстро наращивать Money Supply M2).

[(Anonymous)]

Q-silver
если наращивать Money Supply - за это придется нести политическую ответственность.

и за похудание вашего 401 К (у вас же есть 401 К, Денис?), и за рост цен на гросериз.

а Рыжий Гитлер как раз таки во многом и победил Спящего Вороватого Джо благодаря вопросу цен на гросериз.

поэтому для администрации Трампа лучше чтоб за обесценение доллара перед американским избирателем отвечали мерзкие иностранцы посмевшие неуважительно ввести ответные тарифы (доколе?!?!?! низабудимнипрастим!)

[dennisgorelik]

> если наращивать Money Supply - за это придется нести политическую ответственность.

Так и за любую другую форму девальвации доллара придётся нести политическую ответственность.

> и за похудание вашего 401 К

Да. Если к выборам stock market не восстановится (а он восстановится).

> (у вас же есть 401 К, Денис?)

Есть.

> и за рост цен на гросериз.

Так девальвация доллара - прямиком ведёт к росту цен на groceries.
Вне зависимости от того, происходит ли это за счёт печати денег или за счёт запугивания тарифами.

> поэтому для администрации Трампа лучше чтоб за обесценение доллара перед американским избирателем отвечали мерзкие иностранцы

Вы считаете, что администрации Трампа удастся переложить ответственность за обесценение доллара на иностранцев?
Каким образом?

> посмевшие неуважительно ввести ответные тарифы

Ответные тарифы были предсказаны в СМИ - как естественное следствие введения тарифов Трампа.

> доколе?!?!?! низабудимнипрастим!

Это направлено не только на удовлетворение протекционистских желаний избирателей в США, но и на создание переговорной позиции по тарифам и другим составляющим внешней политики США.

[(Anonymous)]

ДГ: Вне зависимости от того, происходит ли это за счёт печати денег или за счёт запугивания тарифами.
-----
Q-silver

психология.

Money Supply - 100% внутреннее дело и 100% внутренняя ответственность.

тарифы как минимум психологически 50-50: половина отв-ти на ДДжТ, половина - на иностранцах.

а учитывая, что большая часть избирателей верит, что Америку юзили и абьюзили и ДДжТ был в праве и в справедливости ввести тарифы, а ответные тарифы - не в праве и не в справедливости. Иностранцы по мнению американского избирателя должны были осознать свою вину, извиниться и покорно принять трамповские тарифы.
А они не осознали, не извинились и начали мстить, какашки.

поэтому за рост цен вследствие тарифов Трамп будет нести минимальную возможную ответственность.

ДГ: Если к выборам stock market не восстановится (а он восстановится).

----
Q-silver
Будет интересно посмотреть и сравнить 11.5.28 кто будет в лучшей позиции:
- те кто 11.5.24 вложился в S&P 500
- или те кто 11.5.24 вложился в золото

[dennisgorelik]

> а учитывая, что большая часть избирателей верит, что Америку юзили и абьюзили

1) Верит "большАя" или "бОльшая" часть избирателей?
2) Откуда вы знаете, насколько большАя часть избирателей верят сказкам Трампа про то, что "Америку юзили и абьюзили"?

> поэтому за рост цен вследствие тарифов Трамп будет нести минимальную возможную ответственность.

В Конгрессе набирает силу оппозиция тарифам Трампа:
===
https://finance.yahoo.com/news/lawmakers-may-test-trump-on-tariffs-this-week-as-fears-of-a-gop-election-decimation-grow-120156954.html
The most prominent effort is a bill to rein in Trump that would require presidential tariffs to be approved by Congress or they will expire in 60 days.
===

> Будет интересно посмотреть и сравнить 11.5.28 кто будет в лучшей позиции:
> - те кто 11.5.24 вложился в S&P 500
> - или те кто 11.5.24 вложился в золото

Долгосрочные вложения в S&P 500 - обычно приводят к лучшему результату, чем вложения в золото.
Особенно, если вкладываться в S&P 500 во время паники (а сейчас - паника).

[(Anonymous)]

Q-silver

11.5.2024 - это 11 ноября 2024 года.

[dennisgorelik]

> 11.5.2024 - это 11 ноября 2024 года.

Вы имеете ввиду 5 ноября 2024 года - за день до избрания Трампа?

Задним числом (учитывая, что S&P 500 потом сильно просел) - золото может оказаться выгоднее для четырёхлетнего инвестирования (а может и не оказаться выгоднее).
Если бы речь шла о 10 годах - тогда инвестиции в S&P 500 бы почти наверняка выиграли.

[(Anonymous)]

Q-silver

на 10 летнем отрезке у золота и СнП был паритет - оба выросли в 2.5 раза

но с 2015 года даже Трамп-1 не ставил себе амбициозных целей реиндустриализировать Америку и поиграться в дешевый доллар.

так что - посмотрим.

П.С.
Денис, а что Джава - такая же однопроходная как и Питон?

[dennisgorelik]

> на 10 летнем отрезке у золота и СнП был паритет - оба выросли в 2.5 раза

Только S&P 500 ещё и дивиденды платит. А золото - не платит.

> но с 2015 года даже Трамп-1 не ставил себе амбициозных целей реиндустриализировать Америку и поиграться в дешевый доллар.

На ваш взгляд, попытка реиндустриализовать США - будет сдерживать рост S&P 500?

> Джава - такая же однопроходная как и Питон?

Я не программирую ни на Джаве ни на Питоне.

[(Anonymous)]

попытка [Трампа] реиндустриализовать США - будет сдерживать рост S&P 500?

Q-silver
в номинале S&P 500 после утрясания пыли ессно вырастет.
что будет в реальном измерении, в дюжинах яиц или в унциях золота - хз.

Трамп играет на нескольких досках разные партии: тарифы - инфляционная игра, нефтя - дефляционная, хуситы/иран - как карта ляжет: быстро унасикомит - дефляционная, нет - инфляционная.

[dennisgorelik]

> И он им давно обещал «выправление торгового баланса», чтобы «нас не обижали» - ну и выполняет.

В поддержке людей, не умеющих считать деньги и просчитывать варианты - главное - декларативная поддержка на словах.
Реальные тарифы для этого не нужны.

Поэтому частный бизнес будет обходить тарифы.
iPhone, производимый в Китае -- вместо 34% тарифа на Китай, будет импортироваться через Сингапур с 10% тарифом.
При этом iPhone будет поставляться в виде полуфабрикатов общей ценой в $5.
Соответственно, импортная пошлина (тариф) будет $5*10% = $0.50 на телефон.
В США, iPhone будет дособираться в готовый продукт: на полуфабрикат поставят iPhone software и положат в коробку Apple iPhone.
Такая "сборка" будет обходиться в $1.
На лоббирование политиков, позволяющих такую импортную схему - потратят ещё $1 (на каждый телефон).
После чего "iPhone собранный в США" продадут за $1000.
Издержки на тарифы, сборку и лоббирование в цене iPhone, при этом, составят:
($0.5 + $1 + $1) / $1000 = $2.5 / $1000 = 0.25%

В результате, и iPhone останется дешевым, и протекционисты будут продолжать поддерживать Трампа.