![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
artyom_ferrier) wrote2024-07-26 08:12 pm
Сомнения лирика в ядерной физике
Заканчиваю слушать «Пост» Глуховского — и не разочаровался.
Вроде, всё очень просто, без зауми — но реально хорошо. В смысле, написано хорошо.
Так-то, понятно, мир после ядрёного (и химического, и всякого иного) армагедеца — это не очень хорошо.
Но — занятно.
Однако ж, не в первый раз — подумал вот о чём.
Да, должен оговориться, что я, конечно, не физик, а вовсе даже лирик. Филолог, гангстер, романтик.
Поэтому мои «физические» рассуждения — вероятно, профессионалам покажутся очень наивными.
Но тем не менее — с детства имею вопросы касательно ядерного взрыва, на которые нигде не смог найти ответа (скажем так).
Значит, ядерный взрыв, ужасный и беспощадный.
Имеет, как известно с уроков гражданской обороны в детском садике, четыре главных поражающих фактора.
Ударная волна.
Световая вспышка, палящая сетчатку.
Жёсткое излучение.
Радиоактивные осадки.
Если, конечно, я ничего не путаю — всё-таки много лет прошло с детского садика.
Что ж, последних трёх касаться пока не буду, возьмём первый — ударная волна.
Огромная чисто механическая разрушительная мощь, сметающая всё на своём пути. Ну и плюс к тому — это не просто воздух, а раскалённый воздух, до плазмы раскалённый, а потому — не только сметает, но и поджигает (и это важно).
Однако ж, как учат нас физика и геометрия, мощность воздействия взрыва — обратно пропорциональна кубу расстояния до его эпицентра.
То есть, в километре от бабаха — тебя покоцает в тысячу раз меньше, чем в ста метрах.
Но, конечно, когда речь идёт о таких чудовищных выбросах энергии, как при ядерном (а тем более термоядерном) взрыве — всё равно должно быть страшно и в километре, и в десяти километрах.
Шутка ли?
Тут какая-нибудь ФАБ-1000 поблизости жахнет — так уже поплохеет.
И это всего-то одна тонна, да и то не одной лишь взрывчатки — это масса всей бомбы, со всем чугунином корпуса, а самой-то взрывчатки там от силы половина.
А самые маленькие ядерные заряды - они исчисляются килотоннами в тротиловом эквиваленте. Десятками килотонн. То есть, речь — о ТЫСЯЧАХ, десятках тысяч тех ФАБ-1000.
И, казалось бы, уж с такой-то мощёй — хрен совладаешь, хрен спасёшься.
Однако ж, по причине моего дилетантизма, меня всегда мучил вопрос: «А чем она, собственно, бьёт-то, эта ядрёная бомбь?»
То есть, каково именно там, с позволения сказать, «рабочее тело» той ударной волны?
Нет, что она высвобождает такую чудовищную энергию — это-то я верю, тут нет причин ставить под сомнение искренность бомбоделов.
И что излучение испускает жуткое от той энергии — тоже очевидно.
Но вот именно механически, ударной волной — как она передаёт ту энергию поражаемым объектам?
Ну, понятно, что среда — это воздух (когда он есть). Через него и передаёт.
Вот оно там вспыхивает, с ужасающей температурой, похлеще, чем в звёздах, и воздух раскаляется, и расширяется, и образует, значит, давление., которое и разбегается во все стороны.
Однако ж, есть нюанс.
Когда взрывается обычная бомба, начинённая обычной взрывчаткой — то эта взрывчатка имеет изрядную массу.
Она — твёрдое вещество, которое при взрыве разом превращается в газ. Довольно изрядный такое получается новый объём газа — который и давит во все стороны.
Но в ядерной боеголовке — его, вещества, не так уж много, сравнительно с её мощью. Десятки, сотни килограммов. Ну, тонны — у самых крупных экземпляров.
Окей, у Царь-Бомбы (она же — Кузькина Мать) было двадцать шесть тонн, но это эскпериментальное оружие, демонстрационное даже, так и не пущенное в серию, а прочие — сильно легче.
И понятно, что при подрыве всё это вещество не только что испаряется, но превращается в плазму.
Однако, его тупо мало, чтобы создать большой объём, чтобы создать давление, сравнимое с подрывом тротила в тех же пропорциях.
Говоря проще (и как я это понимаю) — нет, подрыв одной боеголовки на десять килотонн — вовсе не даст того эффекта, какой дадут десять тысяч ФАБ-1000 с тротилово-гексагеновой начинкой.
То есть, какой-то эффект, конечно, даст.
И да, совсем-то уж рядом с ядерным взрывом — стоять не рекомендуется.
Но, вот есть глухое подозрение, что эффект этот — всё же будет далеко не таким разрушительным, как принято считать у широкой публики и как принято её стращать.
Но как же Хиросима и Нагасаки, где всего-то по двадцать килотонн были бомбочки, а города — как годзилла языком слизала?
Не раз и не только мной высказывалась мысль, что там — уж очень были «подходящие» условия для демонстрации этого оружия. Идеальные практически.
Преимущественно — одноэтажная и «бумажная» застройка, типичная для Японии. Очень лёгкие, очень хрупкие домики.
Которые и от «дуновения» складывались только в путь, и, что даже важнее — моментально вспыхивали от этого жаркого воздуха.
Ну а как уж город загорелся, массированно — так пожар и дальше пошёл его сносить, уже сам собой.
И, что тоже важно, эти картонные домики — нихрена не защищают от третьего поражающего фактора, от гамма-излучения. Поэтому, плюсом к тотальным разрушениям — ещё и массовое облучение людей.
И вот есть думка, что Хиросима и Нагасаки оказались такой «удачной» демонстрацией, что — стрёмно было повторять на каких-то других городах, где больше камня и бетона, где эффект мог бы оказаться вовсе не таким «впечатляющим».
И, конечно, учёные высчитывают, мол, если бомба такой-то мощности жахнет посреди современного мегаполиса, пусть он даже весь из себя бетонный — то зона сплошного поражения составит столько-то километров, что по-любому пиздец.
Но что, если не составит?
Что, если эта взрывная волна — обломится на первом же приличном железобетонном доме в сотне метров от эпи-бэмса?
И не только что его не положит — но и не «прожарит» толком обитателей гаммой, ведь всё-таки бетон — это не старинный японский картон.
Нет, окошки-то, понятно, повыносит, и приятного всё равно будет мало — но что, если по фактическим разрушениям вот эта страхолюдная «мегатонь» окажется сравнима с какой-нибудь «жалкой» конвенционной трёхтонкой, потому что у той-то — весь газ от тротила работает, а здесь — только воздух греется, да остывает даже куда быстрее, чем «пропорционально кубу радиуса»?
Да, ещё раз повторю: я-то не физик, и у меня нет ответов, у меня только вопросы.
Но вот один из таких вопросов: хорошо, проводились испытания. Сотни их. И подставляли под взрыв кое-какие строения (лачугообразные, преимущественно), и технику (по ней — в общем-то, выяснили, что танку похер, если над ним та взрывная волна прокатится).
Однако ж, нигде не видел такого испытания, чтобы выстроили в рядок десяток бетонных девятиэтажек — да всех их сложили близким подрывом.
Вот это — было бы очень наглядно, в том смысле, что не только японская эта древняя «оригами» сгорает дотла, но и современному железобетонному городу — тоже мало не покажется.
И в сравнении с общими затратами на ядерные программы, на ракетные программы, на военщину в целом — это были бы копейки, возвести десяток типовых девятиэтажек на полигоне.
Но вот почему-то, насколько мне известно, этого никто не делал.
Тут напрашивается подозрение: а может, потому и не делали, что сами-то прекрасно знали: никакого эффекта Хиросимы в данном случае и близко не получится? Знали, что такой эксперимент не столько устрашит потенциальных жертв, сколько обнадёжит, мол, не так страшен ядерный чёрт, как его малюют?
И что, вопреки заявлениям «кассандрушек», наличного ядерного арсенала всех конкурирующих фирм недостаточно не только для того, чтобы землю пополам расколоть, как стращают, но и — даже для того, чтобы сколько-нибудь ощутимо поцарапать «целевые» города?
Впрочем, пусть учёные и сгущают краски, расписывая фатальные последствия размена ядерными ударами, пусть даже и врут беззастенчиво — но здесь-то можно признать «ложью во благо».
Особенно, конечно, это касается четвёртого фактора, радиоактивных осадков. Которые, якобы, заставят поля светиться по ночам, но никто не будет спешить зайти на огонёк.
И тут — Чернобыль.
Грязнейшая бомба из возможных, когда просто разорвало реактор и раскидало по округе его самое наиядрёнейшее содержимое.
Именно по загрязнению — и сотня подрывов не сравнится, ведь там-то всё же довольно полное, «чистенькое» выгорание.
Ну и вот как-то — не особо-то впечатляет тот Чернобыль.
Да, Припять эвакуировали, конечно, но уже в девяностые туда повадились туристы шастать, и ничего.
А природа — так просто кайфует.
Тут у многих возникли вопросы к учёным: «Чего вы нам за лапшу на уши вешали, про «мерцающие поля» да «зубастых сусликов-мутантов»?»
Но этих учёных, которые гнали даже заведомый бред про близкие и дальние последствия ядрёного бэмса — понять можно.
Ведь если б они говорили, как есть — это могло бы плохо повлиять на впечатлительные генеральские мозги.
«Значит, как? Первичные подрывы проредят мегаполисы, накрывая ротозеев на улицах прямым излучением, но при этом не особо-то покоцают капитальные постройки? А загрязнение можно вообще в расчёт не принимать — в дынях нитраты и то опаснее? Но миллионы ротозеев в мегаполисах всё-таки загнутся, когда положат болт на все тревожные сирены? О, это пичалька! Кто там, бишь, в городах-то живёт? Артисты, баристы — и прочие педерасты, которые даже строем ходить не умеют, а знай только жрать просят в три горла? Да, это будет трагедия, если мы лишимся несказанного удовольствия тратить свои ресурсы на бесполезных для нас людей, а сосредоточимся только на полезных военных усилиях, дёшево и сердито».
Ей-богу, не стоит, конечно, подталкивать генералов к таким мыслям.
Поэтому можно понять учёных «страшильщиков», даже когда они очень сильно сгущали краски и наводили тень на плетень и кривили душой. Это — во имя добра.
Но, думается всё же, если б ядерное оружие действительно было привлекательно в военном смысле как эффективное средство — его бы спокойно применяли и после Хиросимы-Нагасаки.
И амеры — в том числе.
Чем распылять дефолиант агент Оранж над джунглями, тоже с огромными репутационными потерями и скандалами — да жахнули бы по Ханою.
Если б это помогло сберечь десятки тысяч своих солдат (родственников сотен тысяч своих избирателей) — то не похер ли, чего там скажет некая международная «Марья Алексевна»?
А уж тем более — что там скажет «Софья Власьевна». Ну, не нанесут же Советы сами массированный удар по Штатам в ответ на их удар по Ханою?
Да, собственно, чем дальше — тем больше укрепляюсь в мысли, что никакие массированные ядерные удары — просто не имели особого практического смысла. Ни по Ханою, ни по Москве, ни по Вашингтону.
Примерно — как удар по яйцам в драке.
Годится — чтобы вешать лапшу на уши девчонкам во всяких кружках самозащиты от «токсичной маскулинности». И — чтобы они козыряли своей боевитостью перед одноклассничками, которые то ли морально не готовы, то ли рады подыграть, потому и сникают, и корчатся.
В реальной драке с реальным бойцом закон один. Бьёшь по яйцам? Посыпь себя мелом.
Реального бойца — нихера ты так не вырубишь, это не нарушает никаких его чисто боевых функций, но озлобишь до крайности — одной только попыткой покушения на «сакральное».
То же, думается, и с ядерным оружием.
Нет, чтобы точечно долбануть какой-то очень важный и крепкий стратегический объект, будь то мост или бункер — наверное, сгодится. Когда в твёрдом теле те килотонны имеют шанс сработать на всю катушку.
Но воздушной взрывной волной бетонные многоэтажки складывать как спичечные коробки — не то, чтобы «не верю», но вот — почему-то не видел таких демонстраций. За все истекшие десятилетия.
Какое-то запредельное невежество.
(Anonymous) 2024-07-26 08:49 pm (UTC)(link)И кстати, действие поражающих факторов обратно пропорционально не кубу, а квадрату расстояния от центра взрыва.
И кстати, ударная волна при ядерном взрыве возникает не из материала боеголовки, а из окружающего воздуха, который резко нагревается излучением взрыва и соответственно расширяется. И она вполне таки может разламывать не только бетонные дома, но даже и бункеры (на небольшом расстоянии от центра взрыва).
И кстати, соотношение поражающих факторов сильно зависит от типа и мощности боеприпаса, а также от высоты подрыва. Если вкратце, мощный боеприпас, взорванный достаточно высоко в воздухе, опасен в основном световым излучением, которое не только "палит сетчатку", а может за секунду сжечь Вас до угля. Тогда как маломощный тактический боеприпас, взорванный на земле, опасен более всего проникающей радиацией, и создаёт значительное радиоактивное заражение на месте взрыва (тогда как при мощном воздушном взрыве все радионуклиды улетят в стратосферу и выпадут на большой площади, значительного местного заражения не будет).
no subject
В рассказе про радиоактивное заражение вы упустили тот факт, что куча изотопов будет создана на месте из грунта, поднятого взрывом в атмосферу и облучённого проникающей радиацией.
Ну и про смерти от пожаров тоже, их будет больше, чем от ударной волны.
Складывать многоэтажки необязательно, все внутри и так погибнут от избыточного давления.
no subject
no subject
Проникающая радиация состоит гамма-излучения и потока нейтронов. А количество нагенерённых изотопов зависит от высоты подрыва.
Кроме того, можно посолить кобальтом и загадить намного больше.
no subject
no subject
Никто не говорил про гамму. Нейтронный поток входит в проникающее излучение.
Именно из-за значимости проблемы атмосферные испытания давно прекратили.
no subject
no subject
Попадание боеголовки по городу повлияет за пределами города как раз радиоактивным заражением. От других поражающих факторов есть способы защититься, а от радиоактивного заражения — нет. Только ждать, причём ждать может придётся долго, а пожрать всё это время будет негде растить.
no subject
no subject
Источник информации про три порядка покажете? Облако от взрыва термоядерной бомбы Castle Bravo на атолле Бикини донесло 400 рентгенов на 150 миль, японские рыбаки с Фукурю-мару номер 5 не дадут соврать. В Чернобыле такие дозы были только у ликвидаторов, которые были гораздо ближе.
no subject
no subject
(Anonymous) 2024-07-28 01:54 pm (UTC)(link)Энерговыделение взрыва в Чернобыле меряется в тоннах тротилового эквивалента, а у термоядерной бомбы — в мегатоннах. Это намекает на то, что наведённой радиации при взрыве бомбы больше и грунта в воздух поднимается больше.
no subject
no subject
(Anonymous) 2024-08-01 11:47 am (UTC)(link)