Как водится, обсуждали с детишками военные вопросы.
Один мальчик сказал: «А всё же довольно забавная история с химическим оружием. Если вдуматься, его запрет — верх лицемерия и маразма. Объявили, что оно слишком «жестокое», слишком «варварское»? Да можно подумать, осколки и пули убивают как-то «по-доброму». А уж какая благостная участь — сгореть заживо в пламени напалма! Ей-богу, когда Второй Латеранский собор запретил греческий огонь — в том было куда больше смысла (Я тоже слышал эту легенду, но не имею подтверждений — А.Ф,). Порою думается, что к химическому оружию оказались так предвзяты лишь потому, что в Первой Мировой его использовала больше всех Германия. А выиграй она — под заперт попали бы танки. Как же: они ведь гусеницами живых людей давят — это ли не истинное варварство?»
Пожалуй, он прав в том, что мотивировать запрет на химическое оружие его «жестокостью» – действительно дурдом.
Правда жизни в том, что мы пока вовсе не изобрели неких «милостивых» военных средств, они все довольно «жестоки» по своей природе и сути, но если уж говорить о наименьшей болезненности смерти — так как раз отравляющие вещества выглядят наиболее перспективными.
( Read more... )